Решение от 12 января 2025 г. по делу № А32-37341/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-37341/2024

г. Краснодар                                                                                                        «13» января 2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 13 января 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» ФИО1

о взыскании задолженности по договору № 532/СМПС от 08.04.2019 в размере                     11 260,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324,90 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору № 532/СМПС от 08.04.2019 в размере 11 260,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324,90 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор № 532/СМПС на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов от 08.04.2019, согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказать услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки и/или контейнера (ов)) в надлежащем санитарном состоянии, в том числе: дезинфекции, ремонту (замене), покраске контейнера (ов), по уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки отходов, равной трем метрам по фронту контейнерной площадки, по удалению несанкционированной рекламы с контейнеров и ограждения, а также по монтажу (ремонту) ограждения и основания контейнерной площадки, а заказчик обязуется оплатить и принять результат оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата услуг производится ежемесячно на основании выставленного счета на оплату до 10-го числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств.

Как следует из искового заявления и материалов дела, исполнитель оказал заказчику услуги по содержанию мест первичного сбора отходов за февраль – март 2024 г. на общую сумму 11 260,82 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что оказание истцом услуг по содержанию мест первичного сбора отходов в интересах ответчика в спорный период подтверждено материалами дела, в том числе отчетами по вывозу контейнеров.

При этом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2021 по делу № А32-51884/2022 принято к производству заявление о признании акционерному обществу «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 г. (резолютивная часть) в отношении акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность отыскивается за февраль – март 2024 г., указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду ни возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг за период с февраль – март 2024 г. истцом оказано услуг на сумму 11 260,82 руб. В связи с чем, отыскиваемая сумма в размере 11 260,72 руб. является правом истца.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, право истца не предъявление требований в меньшем размере, отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 260,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 31.05.2024 в размере 324,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395  ГК РФ).

Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 532/СМПС от 08.04.2019 за февраль – март 2024 г. в размере 11 260,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 31.05.2024 в размере 324,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                                    А.В. Орлова