Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А27-19102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19102/2018
город Кемерово
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино», пгт. Яшкино, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 359 827,08 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по дату вынесения решения в размере 45312,04 руб.

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 12.01.2016г., паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (далее - ООО «КДВ Яшкино», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Новокузнецк (далее – ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании 1 359 827,08 руб. долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по дату вынесения решения в размере 45312,04 руб.

Иск обоснован наличием задолженности в сумме 1359827,08 рублей в связи с тем, что работы по защитной обработке металлоконструкций и по антикоррозийной защите бетонных и металлических поверхностей выполнены в меньшем объеме, чем было перечислено денежных средств истцом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился о причинах неявки не известил, отзыв с возражениями не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Предметом по договору подряда №101-С от 01.12.2015 года являлось выполнение комплекса работ по огнезащитной обработке металлоконструкций.

Согласно платежным поручениям и счетов на оплату, ООО «КДВ Яшкино» были перечислено на счет ООО «Спецзащита» денежные средства в размере 12 490 373,60 руб.

Предметом по договору подряда № 104-С от 22.07.2016 года являлось выполнение комплекса работ по антикоррозийной защите бетонных и металлических поверхностей.

Согласно платежным поручениям и счетов на оплату, ООО «КДВ Яшкино» были перечислено на счет ООО «Спецзащита» денежные средства в размере 5 383 587,97 руб.

Из представленных в материалы дела справок о стоимости выполненных работ и затрат следует, что ООО «Спецзащита» выполнило работу на общую сумму 12 109 871,27 руб. (по договору подряда №101-С от 01.12.2015), а также выполнило работу на общую сумму 4 404 263,22 руб. (по договору подряда № 104-С от 22.07.2016).

С учетом того, что обязательства по выполнению комплекса работ по договорам не были исполнены в полном объеме у ООО «Спецзащита» образовалась задолженность перед ООО «КДВ Яшкино» в размере 1359827,08 руб.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Спецзащита» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Альтаир» 28.08.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом вышеизложенного, истец обратился с исковым требованием к ООО «Альтаир» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Наличие задолженности заказчика перед подрядчиком в указанной сумме отражено в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года.

Поскольку ответчиком в последующем услуги по Договорам не оказывались, на стороне истца сформировалась переплата в размере 1359827,08 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2018 с требованием в течение 20 дней с момента получения претензии оплатить 1359827,08 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оказания услуг по Договору на сумму 1359827,08 руб.

Претензию истца ответчику суд квалифицирует как правомерный отказ от Договора (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ), а удерживаемые после этого ответчиком 1359827,08 руб. являются для него неосновательным обогащением за счет истца и подлежат возврату на основании статьи 1102, пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодека РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (пункт 3 статьи 781 Гражданского кодекса РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12499/11).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения обосновано.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 25.05.2018 по день вынесения решения подлежит удовлетворению в полном объеме и составляет на 06.11.2018г. 45312,04 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино», пгт. Яшкино, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1359827,08 руб., 45312,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 06.11.2018, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26598 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Мраморная