Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-24573/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24573/24-162-192
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО"

115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: <***>

к ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2018

о взыскании денежных средств в размере 88 903 руб. 58 коп.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 903 руб. 58 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения требований возражает, со ссылкой на исполнение обязательств в соответствии с договором.

Истец представил возражения на отзыв.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

08.04.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы "Московское кино" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 21 августа 2020 г. заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200138220000196 на оказание комплекса услуг по санитарному содержанию помещений ГБУК города Москвы "Московское кино" в 2020-2021 гг., кинотеатр "Москино Молодежный" .

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 993 522 руб. 81 коп. НДС не облагается в связи с тем, что Ответчик не является плательщиком НДС на основании положений гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.6.2 Контракта Истец ежемесячно оплачивает услуги, оказанные Ответчиком на соответствующем этапе графика оказания услуг (календарного плана), в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Ответчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Истцом Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Согласно п. 5.1.4 Контракта Истец вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ.

На основании п. 5.1.5 Контракта Истец вправе ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

П. 7.11 Контракта установлено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Ответчик осуществляет возврат Истцу излишне уплаченных денежных средств.

По результатам проведенной проверки Государственным казенным учреждением города Москвы "Служба финансового контроля Департамента культуры города Москвы"(далее - ГКУ "СФК ДКМ") выявлены завышения стоимости объемов оказанных услуг по Контракту, которые отражены в акте плановой аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Заказчика от 8 декабря 2023 г. № СФК-02-04-26А/23, а именно.

Учреждением оплачено по Контракту в общей сумме 993 522 руб. 81 коп.

Убираемая площадь согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к техническому заданию) составляет 1 886,5 кв.м.

В актах сдачи-приемки оказанных услуг указывался объем фактически оказанных услуг в объеме 1 886,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по зданию кинотеатра "Москино Молодежный" с кадастровым номером 77:04:0002019:1077 общая площадь здания составляет 1 267,5 кв.м. Площадь входной группы составляет 365 кв.м. Общая площадь для уборки в рамках Контракта составляет 1 633,3 кв.м.

Соответственно убираемая площадь завышена на 253,2 кв. м (1 886,5 кв. м площадь согласно условиям Контракта, 1 633,3 кв. м площадь помещений согласно выписке из ЕГРН и входной группы).

Следовательно Заказчиком приняты и оплачены завышенные объемы оказанных услуг на 253,2 кв. м.

Таким образом, расходы, осуществленные Истцом по Контракту с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оказание комплекса услуг по санитарному содержанию помещений кинотеатра "Москино Молодежный" в сумме 88 903 руб. 58 коп. являются необоснованными в связи с завышением объемов оказанных услуг.

Истец направил Ответчику претензию от 29 декабря 2023 г. № МК-01-35-3744/23 с требованием об уплате суммы завышенной стоимости оказанных услуг в размере 88 903 руб. 58 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что приемка оказанных услуг осуществлялась ежемесячно без каких-либо замечаний.

Отклоняя возражения ответчика и удовлетворяя требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) порядок заключения контракта состоит из трех этапов: направление проекта Контракта, проверка подписанного контракта и обеспечения, подписание контракта.

По общему правилу Истец размещает проект контракта в Единой информационной системе в сфере закупок и на торговой площадке "Росэлторг" ("Единая электронная торговая площадка").

Согласно части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры (Ответчик) проверяет текст контракта. При отсутствии разногласий в отношении условий контракта Ответчик размещает на электронной площадке подписанный со своей стороны проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта либо протокол разногласий.

Протокол разногласий к Контракту, а также иные замечания от Ответчика в адрес Истца не поступали. Таким образом Ответчик выразил свое согласие о размещении Контракта в Единой информационной системе в сфере закупок и на "Единой электронной торговой площадке".

В соответствии с пунктом 1 части 4, части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, после подписания контракта усиленной квалифицированной подписью и размещения его в Единой информационной системе в сфере закупок, он считается заключённым.

Согласно п. 5.1.4 Контракта Истец вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ.

На основании п. 5.1.5 Контракта Истец вправе ссылаться на недостатки услуг (также выявленные после окончания срока действия Контракта), в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

П. 7.11 Контракта установлено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Ответчик осуществляет возврат Истцу излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, при подписании Контракта от 21 августа 2020 г. № 0373200138220000196 на оказание услуг по санитарному содержанию помещений ГБУК города Москвы "Московское кино" Ответчик был согласен с указанными выше условиями Контракта, в том числе в части возврата излишне уплаченных денежных средств по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

Также Ответчик при заключении Контракта принял на себя обязательства и как участник предпринимательской деятельности несет риск последствий несоблюдения им определенных действий при заключении, исполнении договорных обязательств.

Согласно п. 5.1.1 Контракта Истец вправе требовать от Ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

С учетом того, что материалами дела подтверждено, что убираемая площадь завышена на 253,2 кв. м, суд приходи к выводу о том что с учетом произведенной истцом оплаты, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 88 903 руб. 58 коп., в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГБУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ГБУ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 88 903 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 556 руб.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков