Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А27-7664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7664/2020
город Кемерово
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Беловский энергоремонтный завод», г. Белово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 8 540 697,54 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Беловский энергоремонтный завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ответчик) о взыскании 8 540 697,54 руб. задолженности по договорам № 1035ЮК/16 от 08.08.2016, № 1564 ЮК/18 от 14.09.2018, № 298 ЮК/18 от 12.02.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 23.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями на исковое заявление, из которого следует, что в договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, не предусмотрены сроки и порядок осмотра и принятия результата выполненных работ, что не позволило заказчику принять результат выполненной работы. Представленные акты выполненных работ составлены с нарушением пункта 3.1.1 договора, а также пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 703, пункта 1статьи 708, пункта 1статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 2.4 не представлены доказательства возврата оборудования из ремонта. Подрядчик не выполнил все работы, указанные в разделе 1 договора, окончательную сдачу ремонтируемого оборудования не произвел, доказательств окончательной сдачи завершенного ремонтируемого оборудования не представил.

Также ответчик в отзыве указывает, что в представленных истцом товарных накладных не указаны полномочия лица на совершение сделки от имени покупателя по приемке груза, не представлены доказательства вручения товара покупателю, поставщик не передал покупателю отгрузочную и техническую документацию.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

08.08.2016 между открытым акционерным обществом «Беловский энергоремонтный завод» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (заказчик) заключен договор № 1035ЮК/16, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по ремонту оборудования заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, объем, стоимость и сроки выполнения работ, связанных с услугами по ремонту оборудования, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Сторонами подписаны спецификация № 2 от 07.12.2016 на ремонт электродвигателя СДЭ-2-16-46-1250 кВт, цена ремонта 1 066 371,90 руб., в т.ч. НДС 18%, спецификация № 11 от 25.01.2018 на ремонт генератора ПЭ-174-7К-1450-1600 кВт, цена ремонта 342 211,80 руб., в т.ч. НДС 18%.

Оплата работ согласно спецификациям производится в течении 90 дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком.

14.09.2018 между открытым акционерным обществом «Беловский энергоремонтный завод» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (заказчик) заключен договор № 1564 ЮК/18, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по ремонту электрооборудования заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем работ указан в калькуляциях на ремонт, составленных на основании предварительной дефектной ведомости.

Окончательный объем, стоимость и сроки выполнения работ, связанных с ремонтом оборудования, его количество и ассортимент согласовываются сторонами на основании фактических дефектных ведомостей к спецификациям к договору.

Срок оплаты по договору 30 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ и предъявления счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

Сторонами подписаны спецификация № 1 от 01.07.2019 на ремонт электродвигателя ДК-724-560 кВт инв. № 00027671, цена ремонта 548 400 руб., в т.ч. НДС 20%, спецификация № 2 на ремонт тягового генератора СГТ-1400-8УХЛ2 1400 кВт зав. № 122079 , цена ремонта 867 648,62 руб., в т.ч. НДС 20%, спецификация № 3 на ремонт тягового генератора СГД-101/32-8УХЛ2 1400кВт зав. № 30209, цена ремонта 782 355,92 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 вышеуказанных договоров работы по ремонту оборудования производятся исполнителем в месте нахождения исполнителя. Доставка оборудования в ремонт и обратно производится силами исполнителя, стоимость доставки входит в стоимость ремонта. Исполнитель выдает заказчику отремонтированное оборудование с одновременным оформлением акта выполненных работ.

Факт выполнения работ по вышеуказанным договорам подтверждается актами выполненных № 10017 от 24.01.2019 на сумму 1084446 руб., в т.ч. НДС 20%, 10015 от 23.01.2019 на сумму 348012 руб., в т.ч. НДМ 20%, № 10715 от 25.09.2019 на сумму 548 400 руб., в т.ч. НДС 20%, № 10695 от 18.09.2019 на сумму 867 648,62 руб., в т.ч. НДС 20%, № 10697 от 18.09.2018 на сумму 782 355,92 руб., в т.ч. НДС 20% подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества выполненных работ, скрепленными печатью ПАО «Южный Кузбасс».

В претензии от 11.02.2020 № 1-14/85 (вручена адресату 25.02.2020) истец просил ответчика оплатить задолженность в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии, однако, ПАО «Южный Кузбасс» обязательство по оплате не исполнено, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Представленные истцом акты выполненных работ содержат указание на конкретные виды работ, которые вместе с приложениями (дефектная ведомость, калькуляция) представлены в материалы дела, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии согласования объемов и стоимости работ подлежит отклонению.

Доводы ответчика о неправильном оформлении актов сдачи-приемки работ (в нарушение условий договора и норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде), судом не принимаются, поскольку ни законом, ни договором в целом не предусмотрено подготовки Акта какой-то строго установленной формы.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в заявленном размере.

Также, из материалов дела следует, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 298ЮК/18 от 12.02.2018г.

В Спецификации № 2 от 06.03.2019 к договору поставки стороны согласовали перечень, стоимость товара и оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара на склад покупателя.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 27.06.2019 № 20478, от 07.08.2019 № 20597, от 30.09.2019 № 20747, от 31.10.2019 № 20826, от 27.11.2019 № 20892, от 27.11.2019 № 20893. Всего товар поставлен на сумму 5 013 281 руб., в т.ч. НДС.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися материалами дела (подписанными сторонами ТН, ТТН) и со стороны ответчика не оспорен, доказательств такой оплаты материалы дела не содержат.

Возражения ответчика в части неисполнения истцом обязанности по поставке товара (товарные накладные составлены с нарушением установленных требований, поскольку отсутствует указание на полномочия и должность лица, получившего товар, отсутствуют доказательства наличия права у лица, подписавшего документ, действовать от имени покупателя; печать или штамп не подтверждают наличие полномочий) и не передачи истцом необходимой документации (пункты 4.1. и 4.5. договора) подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), следовательно, полномочия на подписание документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него печати организации, нахождения его на рабочем месте.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат не только фамилию и подпись лица, получившего товар, которые могли действовать в силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ (то есть полномочия явствовали из обстановки), но и оттиск печати ответчика. В материалы дела представлены доверенности, подтверждающие полномочия на получение товара.

Кроме того, пункт 5.4 договора предусматривает порядок оформления нарушений условий договора при приемке товара в случае их выявления, путем составления покупателем соответствующих актов. Указанные документы ответчиком в материалы дела не представлены, что свидетельствует о том, что товар принят без замечаний.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия от 11.02.2020 № 1-14/85 (вручена адресату 25.02.2020)).

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным.

Требование истца в части взыскания 8 540 697,54 рублей долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу открытого акционерного общества «Беловский энергоремонтный завод» 8 540 697,54 рублей задолженности, а также 65 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина