Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А68-6675/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-6675/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи А.В. Литвинов, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Платоновский лес» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному образованию г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 211 591 руб. 64 коп. и пени в сумме 97 209 руб. 77 коп., 3-е лицо - Муниципальное учреждение культуры «Тульская библиотечная система»,


при участии в заседании:

от истца: представителей: ФИО2 – по доверенности б/н от 15.06.2018, ФИО3 – по доверенности б/н от 15.06.2018,

от КИЗО администрации г. Тулы: представителя ФИО4 – по доверенности № 45 от 09.09.2016,

от МО г. Тула в лице КИЗО администрации г. Тулы: представителя ФИО4 – по доверенности № 45 от 09.09.2016,

от МУК «Тульская библиотечная система»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,




УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Платоновский лес» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании задолженности в сумме 211 591 руб. 64 коп. и пени за период с 10.02.2015 по 22.05.2017 в сумме 97 209 руб. 77 коп.

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в качестве третьего лица привлечено Муниципальное учреждение культуры «Тульская библиотечная система».

Определением от 10.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил контррасчет задолженности.

МУК «Тульская библиотечная система» в представленном отзыве просило исключить себя из числа третьих лиц, полагая, что интересы муниципального учреждения не затрагиваются настоящим исковым заявлением. В судебное заседание представить учреждения не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соглашаясь с контррасчетом ответчика, уточнил исковые требования и просил взыскать долг в размере 159 692 руб.52 коп., пени за период с 10.06.2015 по 27.09.2018 в размере 83 053 руб. 87 коп., всего 242 746 руб. 39 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что собственником нежилых помещений первого этажа: I, с номерами комнат на поэтажном плане №№ 1, 2, 2а, 3-6, 8-11, лит. А, общей площадью 110,3 кв.м, и помещений II, с номерами комнат на поэтажном плане 1-13, общей площадью 91,9 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а также нежилых помещений общей площадью 625,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1, 4, 5, 7 -12, 15,16, 18,19, 23-26, 26А, 27, 28, 28а, 29, 30, 33-42, 45, 46, лит. А, с кадастровым номером 71:30:040102:2324 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> является муниципальное образование города Тулы, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2015.

В соответствии с Агентским договором от 01.06.2012, заключенным ТСЖ «ФИО5 5, 7» (принципал) и ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» (агент), последний осуществляет действия по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>.

На основании решения собрания ТСЖ «Наш дом-36» (принципал) заключило агентский договор от 29.06.2012 с ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» (агент) по осуществлению действий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На основании разделов 1 и 2 договоров агент обязуется обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов согласно перечню работ и услуг, указанных в Приложениях к договору.

По договорам принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно перечню работ и услуг, указанных в Приложениях к договору, по обеспечению жителей дома коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД (п. 2.1). В обязанности агента входит осуществление действий, направленных на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (п. 3.3.2); представление интересов принципала, связанных с управлением МКД в государственных органах и других организациях (п. 3.3.4).

Согласно п. 6.4 договоров изменение платы за содержание и ремонт жилых помещений осуществляется с момента принятия соответствующего решения принципалом.

ТСЖ «Наш дом-36» на 2015 год установлен размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества по адресу Красноармейский проспект, дом 36 в размере 14 руб. 80 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц; ТСЖ «ФИО5 5, 7» на 2015 год установлен размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества по адресу ул. ФИО5, дом 7 в размере 14 руб. 53 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, на 2016 год – 14 руб. 72 коп., на 2017 года – 15 руб. 24 коп.

Истец считает, что поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этих домах, обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из утвержденного тарифа.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> и <...> за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года по перечисленным выше нежилым помещениям в размере 159 692 руб.52 коп.

Поскольку собственник муниципального имущества не вносил плату за содержание общего имущества в многоквартирных домах, истец 06.04.2018 вручил ответчику претензию от 05.04.2018 № 138 с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственниками помещений МКД № 7 по ул. ФИО5 и собственниками помещений МКД № 36 по Красноармейскому проспекту, д. 36, приняты решения создать ТСЖ и выбрать способ управления домом – управление управляющей организацией.

Заключенные между ООО «УК «Платоновский лес» и ТСЖ агентские договоры подтверждают характер взаимоотношений между ТСЖ и управляющей организацией, при котором управляющая организация, с которой заключен договор, выполняет функции управления, а товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе, за содержанием общедомового имущества.

Пунктом 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Следовательно, ООО «УК «Платоновский лес» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Гражданские права и обязанности в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статье 1105 Гражданского кодекса установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).

В силу статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст.153 ЖК РФ и п. 1 ст.155 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги.

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10 бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. В указанном постановлении прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Из названных правовых норм также следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Судом установлено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование г. Тула.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно Положению о КИЗО администрации г. Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы 3-го созыва от 15.07.2009 № 71/1557, основными задачами Комитета являются, в том числе, управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых и территориальных органов администрации города Тулы. В целях выполнения этих задач Комитет в установленном порядке осуществляет в установленном порядке содержание имущества муниципальной казны, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Поэтому суд считает надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тула.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неоплаты услуг по содержанию, ОДН подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Собственник помещения доказательства оплаты не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 159 692 руб.52 коп.

Кроме того, истец, соглашаясь с контррасчетом ответчика, просит взыскать с ответчика пени за период с 10.06.2015 по 27.09.2018 в размере 83 053 руб. 87 коп.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; а с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени размере 83 053 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 7 855 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу также следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1321 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тула за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» долг в размере 159 692 руб.52 коп., пени в размере 83 053 руб. 87 коп., всего 242 746 руб. 39 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 855 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 321 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А.В. Литвинов