Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А42-319/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-319/2021
город Мурманск
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.03.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триол» (ул. Бардина, д. 17А, корп. 1, г.Оленегорск, Мурманская обл., 184536; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Р.О.С. Спецтехмонтаж» (ул. 4-я 8 марта, д. 3, стр. 1, эт. 3, помещ./ком. VIII/21, вн.тер.г.муниципальный округ, Аэропорт, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 429 086 руб. 08 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триол» (далее – истец, ООО «Триол») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Р.О.С. Спецтехмонтаж» (далее – ответчик, АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж») о взыскании задолженности по договору № 06/16-У от 03.02.2016 за период с февраля по апрель, сентябрь 2020 года в размере 368 000 руб. и по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля № 22/17-У от 30.01.2017 за период: февраль, август 2020 года в размере 30 720 руб., всего долга 398 720 руб. и начисленной на такую задолженность неустойки за общий период с 08.09.2020 по 30.12.2020 в размере 30 366,08 руб., а всего 429 086 руб. 08 коп., а также пени с 31.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Определение суда от 21.01.2021 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 22.01.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение получено истцом – 29.01.2021, ответчиком – 05.02.2021.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, сославшись на неполучение актов № 106 от 31.03.2020 и № 131 от 30.04.2020, полагает, что обязанность оплаты услуг, согласно, указанных платежных документов, у ответчика не наступила.

16.02.2021 истцом во исполнение определения суда от 21.01.2021 представлены одноименные к счетам № 106 от 31.03.2020 и № 131 от 30.04.2020 акты, с доказательством их правления ответчику.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

17.03.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 18.03.2021.

22.03.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 06/16-У (далее – Договор № 06/16-У) по условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению автотранспортных средств Заказчика в зимнее время в гараже Исполнителя, в летнее время на охраняемой открытой площадке, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора. Время размещения автотранспортных средств - круглосуточно. Период оказания услуг: 03.02.2016 – 31.12.2016 (пункты 1.1, 1.3 Договора № 06/16-У).

Пунктом 3.1 Договора № 06/16-У определено, что стоимость услуги по размещению автомобиля Заказчика в гараже Исполнителя (в зимний период) составляет 500 руб./сут. за 1 автомобиль. Стоимость услуги по размещению автомобиля Заказчика на охраняемой открытой площадке Исполнителя (в летний период) составляет 2 500 руб./мес. за 1 автомобиль. Расчетный зимний период с 01 ноября по 30 апреля.

Согласно пункту 3.5 Договора № 06/16-У Заказчик оплачивает оказанные услуги на основании выставленного Исполнителем счета и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг за расчетный месяц в период трех календарных дней.

В силу пункта 4.3 Договора № 06/16-У в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.5 настоящего договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 Договора № 06/16-У установлено, что при не достижении согласия в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего договора, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Срок действия Договора № 06/16-У установлен в пункте 7.1, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2017; предусматривает возможность дальнейшей пролонгации.

Дополнительными соглашениями к Договору стоимость, срок оказания услуг, а также количество принадлежащих ответчику транспортных средств, неоднократно менялись; 18.02.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к Договору № 06/16-У, распространяющее свое действия, на сложившиеся в спорный период правоотношения, которым согласованы следующие условия:

«1.1 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению автотранспортных средств Заказчика, с установленной пунктом 3.1 стоимостью:

- ПАЗ 3206-110 г/н <***> – 15 000 руб./мес. (зимний период), 3 000 руб./мес. (летний период);

- ГАЗ 322173 г/н <***> – 15 000 руб./мес. (зимний период), 3 000 руб./мес. (летний период);

- автокран XCMGQY70KS г/н <***> (размещение только на открытой площадке) – 10 000 руб./мес.;

- УАЗ ПАТРИОТ г/н <***> 15 000 руб./мес. (зимний период), 3 000 руб./мес. (летний период);

- КАМАЗ 65115-62 КС-45717К-1 г/н <***>– 10 000 руб./мес. (зимний период), 10 000 руб./мес. (летний период);

- ПАЗ 3206 – 110 г/н 872 ВХ 750 RUS - 15 000 руб./мес. (зимний период), 3 000 руб./мес. (летний период);

- ПАЗ 3206 – 110 г/н <***> - 15 000 руб./мес. (зимний период), 3 000 руб./мес. (летний период);

- ПАЗ 3206-110 г/н <***> - 15 000 руб./мес. (зимний период), 3 000 руб./мес. (летний период);

в зимнее время в гараже Исполнителя, в летнее время на охраняемой открытой площадке, находящейся под видеонаблюдением, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Кроме того, 30.01.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 22/17-У (далее – Договор № 22/17-У), по условиям которого, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора № 22/17-У).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 22/17-У дата приема автомобиля на техническое обслуживание и/или ремонт, сроки выполнения соответствующих работ, гарантийные сроки на результат выполненных работ указываются в заказе-наряде.

Согласно пункту 2.4 Договора № 22/17-У объем, цена работ, порядок оплаты определяются на основании тарифов, определенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, и указываются в заказе-наряде. Заказ-наряд составляется в письменной форме и подлежит подписанию обеими Сторонами настоящего Договора.

Подрядчик принимает автомобиль Заказчика для выполнения соответствующих работ, являющихся предметом настоящего Договора, только после подписания Сторонами заказа – наряда (пункт 2.6 Договора № 22/17-У).

В силу пункта 5.5 Договора № 22/17-У в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате, Заказчик производит уплату неустойки в виде пени Подрядчику в размере 0,1 % от суммы неоплаченной за каждый день просрочки.

Цена работ устанавливается сторонами в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору и указывается в заказе-наряде. Расчеты за выполненные работы производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам в течение 3 рабочих дней после подписания акты выполненных работ (пункты 6.1-6.2 Договора).

Пунктом 7.2 Договора № 22/17-У определено, что разногласия, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 8.2 Договора № 22/17-У, в соответствии с которым Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017, предусматривает возможность дальнейшей пролонгации.

Оказав предусмотренные договорами услуги, истец составил и направил в адрес ответчика акты об оказании услуг.

Для оплаты ответчику выставлены счета по Договору № 06/16-У за период с февраля по апрель, сентябрь 2020 года и по Договору № 22/17-У за период: февраль, август 2020 года, которые не были оплачены в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 398 720 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что предъявленная к взысканию задолженность основывается на неисполненном ответчиком денежном обязательства, вытекающем из Договоров № 06/16-У и № 22/17-У.

Услуги, оказанные по Договору № 22/17-У были приняты ответчиком без возражений, о чем свидетельствует подписанный акт № 338 от 27.08.2020, согласно которому, услуги оказаны полностью и в срок, стороны претензий по качеству и объему друг к другу не имеют.

Акт № 61 от 25.02.2020 ответчиком подписан не был, между тем, о приемке оказанных услуг свидетельствует, подписанный перед началом оказания таких услуг заказ-наряд № 37/02/20, а также акт приемки выполненных работ (услуг) по ремонту транспортного средства: ГАЗ 322173 е457 мн 750.

Задолженность по договору № 06/16-У, складывается из сумм, указанных в счетах № 64 от 28.02.2020 (110 000 руб.), № 106 от 31.03.2020 (110 000 руб.), № 131 от 30.04.2020 (110 000 руб.) и № 371 от 30.09.2020 (38 000 руб.).

Акт по счету № 64 от 28.02.2020 подписан ответчиком без возражений, о получении 12.10.2020 АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» платежных документов (счет и акт) с реквизитами: № 371 от 30.09.2020, свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление с номером почтового идентификатора 18453051009444.

В обоснование правовой позиции, ответчик, сославшись на неполучение актов № 106 от 31.03.2020 и № 131 от 30.04.2020, полагает, что обязанность оплаты услуг, согласно, указанных платежных документов, у ответчика не наступила.

Вместе с тем, во исполнение определения суда от 21.01.2021, истцом в качестве доказательств направления названных актов, представлен список внутренних отправлений № 3 от 14.08.2020 с описью вложения в ценное письмо, а также почтовая квитанция к поименованным документам с номером почтового идентификатора 18453050021126. По информации с официального сайта АО «Почта России» указанная корреспонденция, вопреки изложенной ответчиком по тексту отзыва на иск позиции, была получена АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» – 21.08.2020.

Кроме того, следует отметить, что условиями Договора № 06/16-У предусмотрено круглосуточное оказание услуг; стоимость определена как фиксированная плата за каждое, размещенное на объекте Исполнителя автотранспортное средство. О том, что в спорный период, принадлежащие ответчику автомобили, на объекте Исполнителя не размещались, равно и о том, что услуги фактически не оказывались, ответчиком не заявляется.

Более того, пунктом 3.4 Договора определено, что Заказчик обязуется подписать акт приемки не позднее 5 дней с момента его получения. В случае не подписания акта в установленный настоящим пунктом срок и не представления мотивированного письменного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и принятыми Заказчиком по умолчанию.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления каких-либо претензий в спорный период по качеству и объему оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие платежно-расчетных документов в бухгалтерии ответчика, не свидетельствует о возможности уклонения от исполнения денежного обязательства, при этом, добросовестный Заказчик мог запросить отсутствующие документы у Исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком фактически не оспариваются.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 398 720 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договоров, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства, улучшают положение ответчика, поскольку расчет произведен на сумму задолженности исходя из применяемого начала периода просрочки платежа по последнему периоду неисполненного обязательства, в связи с чем, получение ответчиком актов № 106 от 31.03.2020 и № 131 от 30.04.2020 – 14.08.2020, не имеет значения применительно к периоду начала просрочки определенному истцом при расчете неустойки. Расчет произведен истцом обоснованно, заявленные периоды просрочки не превышают фактической просрочки платежей, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет проверен судом и принят как верный. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 30 366,08 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего, являются правомерным.

При подаче искового заявления платежным поручением № 351 от 29.12.2020 истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 582 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Р.О.С. Спецтехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триол» задолженность в размере 398 720 руб. и пени в размере 30 366,08 руб., а всего 429 086 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 582 руб. Пени начислять с 31.12.2020 на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 398 720 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Карачева А.Е.