Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А67-120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-120/2019

18.03.2019 – дата объявления резолютивной части решения

19.03.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 943 228,70 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 8 от 18.12.2018,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 933 213,47 руб. основного долга по договору поставки № 491 от 01.09.2015 и 10 015,23 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «ГАММА» в рамках договора № 491 от 01.09.2015. В связи с нарушением согласованных сроков оплаты истцом на основании пункта 5.1 договора начислена неустойка в размере 10 015,23 руб. (л.д. 7-11 т. 1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Счастье есть» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

Определением от 15.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 18.03.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание истцом не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ГАММА» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (покупателем) заключен договор поставки № 491 (л.д. 26-27 т. 1), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных заключенным договором (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент и количество поставляемого по договору товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору. Поставка товара осуществляется только по цене и ассортименту, указанному в спецификации (пункт 1.2 договора поставки № 491 от 01.09.2015).

Как следует из пункта 2.3 договора № 491 от 01.09.2015, поставка товаров покупателю производится силами и за счет поставщика по адресам и в сроки, согласованные сторонами в графике заказов и поставок (включая праздничные и выходные дни).

Цена поставляемого товара определяется спецификацией, утвержденной до момента согласования заказа. Расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 дня (пункты 4.2 и 4.3 договора поставки № 491 от 01.09.2015).

Пунктом 5.1 договора поставки № 491 от 01.09.2015 предусмотрена ответственность покупателя за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.4 договора.

Согласно условию пункта 4.4, в случае расхождения товара при его приемке между количеством (весом) товара, указанном в товарно-транспортной накладной (товарной накладной), счете-фактуре и фактическим количеством (весом) товара и/или с заказом покупателя; между ценой, согласованной в спецификации и указанной в товарно-транспортной накладной (товарной накладной), счете-фактуре, поставщик обязан в течение 48 часов заменить покупателю документы, предоставляемые с товаром, на соответствующие заказу и/или фактически переданному наименованию и количеству товара в офис покупателя. При этом, до момента получения указанных надлежаще оформленных документов оплата товара не производится.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределённый срок (пункт 7.1 договора поставки № 491 от 01.09.2015).

Во исполнение условий договора в период с сентября по ноябрь 2018 года истец осуществлял поставку товара ответчику (л.д. 28-150 т. 1, л.д. 1-72, 114 т. 2).

Факт принятия товара обществом с ограниченной ответственностью «Счастье есть» подтверждаются товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без разногласий по количеству и качеству поставленного товара. Подписи скреплены печатью организации (л.д. 28-150 т. 1, л.д. 1-72, 114 т. 2).

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 933 213,47 руб.

Претензионные требования об уплате сложившейся задолженности, изложенные в письме исх. № 259 от 10.12.2018, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 17-24, 25 т. 1).

Поскольку инициированная истцом процедура претензионного урегулирования спора не принесла положительного результата, общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности в сумме 933 213,47 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 933 213,47 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки № 491 от 01.09.2015 предусмотрена ответственность покупателя за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.4 договора.

Наличие каких-либо расхождений, поименованных в пункте 4.4 договора поставки № 491 от 01.09.2015, судом не установлено (иного из материалов дела не усматривается).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение согласованных сроков оплаты подлежат удовлетворению в размере 10 015,23 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1236 от 28.12.2018 (л.д. 15 т. 1).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 19 865 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 933 213,47 руб., неустойку в сумме 10 015,23 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 945 228,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 865 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина