Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А41-45849/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«31» октября 2022 года Дело № А41-45849/2022

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «31» октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" к ООО "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" о взыскании 445215 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.12.2021 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.07.2022 г.,

установил:

ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8433531 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки № 1401 от 05.10.2018 и 340434 руб. 38 коп. неустойки.

Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 309, 310, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями договора был поставлен ответчику товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена за период с 12.05.2022 по 20.06.2022 на основании п. 5.3 договора в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

До принятия решения по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика только неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на основании 5.3 договора за период с 12.05.2022 по 13.07.2022 в размере 445215 руб. 62 коп., мотивировав полной оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи иска в суд.

Представитель ответчика возражал в отношении требований о взыскании неустойки, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также на трудное финансовое положение ООО "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2018 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 1401 от 05.10.2018 г., по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставки покупателю товара - чушковый цинк марки ЦВО, ЦОА (далее - товар) в количестве, сроки и по ценам , согласованным сторонами в дополнительных соглашениях , а покупатель обязуется принять товар и оплачивать его на условиях, оговоренных в дополнительных соглашениях (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно дополнительных соглашений № 11 от 07.04.2022 и № 12 от 28.04.2022г. к договору поставки № 1401 от 05.10.2018 г. поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 18117567 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3 дополнительных соглашений № 11 от 07.04.2022 и № 12 от 28.04.2022 г. покупатель обязуется произвести 100 % оплату за товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара на общую сумму 18117567 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными № 46 от 08.04.2022 и № 61 от 06.05.2022 (л.д. 25,28), товарно-транспортными накладными № 0704 от 07.04.2022 и № 0605 от 06.05.2022 (л.д. 26-27, 29) и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично на общую сумму 9684035 руб. 68 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 4440, 4439, 4436, 4438 от 24.05.2022, № 4704 от 30.05.2022, 4803 от 31.05.2022, 5435 от 14.06.2022, в адрес ответчика была направлена претензия от 03.05.2022 с требованием произвести оплату основного долга по договору поставки № 1401 от 05.10.2018 и неустойки.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку после подачи иска в суд ответчиком была полностью оплачена сумма основного долга в размере 8433531 руб. 92 коп., истец уточнил свои требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании 5.3 договора за период с 12.05.2022 по 13.07.2022 в размере 445215 руб. 62 коп.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара и сумма основного долга в размере 8433531 руб. 92 коп. оплачена ответчиком после подачи иска в суд, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (п. 5.3 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом уточненный расчёт неустойки за период с 12.05.2022 по 13.07.2022 в размере 445215 руб. 62 коп. судом проверен.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании неустойки, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 12.05.2022 по 13.07.2022 в размере 445215 руб. 62 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части 65168 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после подачи иска в суд (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "РЕСУРСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" в пользу ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" 65168 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских