Решение от 9 января 2019 г. по делу № А55-31115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-31115/2018
09 января 2019 года
г. Самара



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний"

к Акционерному обществу "Самараглавснаб"

о взыскании 86 644 руб. 51 коп., в том числе 76 099 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества и текущего ремонта, 10 545 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3466 руб. расходов по государственной пошлине.




установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самараглавснаб" о взыскании 86 644 руб. 51 коп., в том числе 76 099 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества и текущего ремонта, 10 545 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3466 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.12.2018 отказано в удовлетворении исковых требований.

Отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истца 30 000 руб. судебных расходов.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.12.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" 24.12.2018 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самара в соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления домом посредством управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» (далее ООО «АУК», истец), с которым заключен Договор управления многоквартирным домом от 01.06.2015.

С указанной даты ООО «АУК» осуществляет предоставление коммунальных услуг, содержание и обслуживание общего имущества дома № 8 по ул. 22 Партсъезда.

Решение общего собрания о выборе способа управления и управляющей организации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ), даже если они не присутствовали на собрании.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что АО «Самараглавснаб» (далее - ответчик) зарегистрировано право собственности в отношении нежилого помещения, площадью 107,80 м2, расположенного по адресу г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, дом 8.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 1, 2 ст. 39, часть 1 ст. 158 ЖК РФ, пункт 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, в силу прямого указания закона на ответчика, как одного из собственников помещений многоквартирного дома, возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию собственного помещения и наличие самостоятельных договоров на поставку коммунальных ресурсов не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из сказанного, период, в течение которого возникла задолженность ответчика по оплате содержания и обслуживания общего имущества МКД за период с 01.06.2015 по 31.07.2018.

Претензия ООО «АУК» от 20.08.2018 (исх. № 1475-УК/2018) об оплате возникшей задолженности в адрес ответчика осталась без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск заявил, что указанные помещения представляют собой коридоры и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области Уведомлением № 63-0-1-116/3350/2018-9335 от 07.09.2018 были внесены изменения в части указания, что спорные помещения относятся к имуществу общего пользования в многоквартирном доме и Уведомлением № 63/001/317/2018-7991 от 07.09.2018 проведена государственная регистрация прекращения права собственности АО "Самараглавснаб" на спорный объект с кадастровым номером 63:01:0230003:10886, поскольку недвижимое имущество в виде нежилых помещений, предназначенных для общего пользования, не может находиться в чьей-либо индивидуальной собственности, а если даже и находится с регистрацией права собственности, то не может иметь правовых последствий.

Суд нашел довод ответчика обоснованным и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 3-5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, расходы на содержание нежилого помещения, площадью 107,80 м2, расположенного по адресу г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, дом 8, представляющего собой коридоры, уже были понесены собственниками помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом было отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Одновременно с отзывом на иск ответчик представил ходатайство об отнесении на истца судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в силу части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного порядка урегулирования спора, в том числе оставления претензии без ответа, арбитражный суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от результата рассмотрения дела.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. При этом ответ на претензию в дело не представлен. Из представленных в дело документов следует, что ответчик не предпринял действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке, поскольку, получив претензию, не сообщил истцу, что спорное имущество является общим и о том, что ведутся регистрационные действия по аннулированию ранее зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истца 30 000 руб. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский