Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А63-15990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15990/2017
г. Ставрополь
19 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ГЛАГА-ГРАНТ» ЛТД, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО фирме «ГЛАГА-ГРАНТ» ЛТД (далее – общество) о взыскании 1 050 853,46 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и 96 472,63 руб. пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Истцом заявлен отказ в части требования о взыскании 1 050 853,46 руб. задолженности по арендной плате.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и принимается судом, поэтому в этой части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании постановления администрации города Ставрополя от 19.04.2013 № 1174 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 2381 от 12.08.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:22 площадью 57 521 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в квартале 518, под производственной базой, на срок с 19.04.2013 по 18.04.2023.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2014 за № 26-26-01/003/2014-097.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Комитетом в адрес общества была направлена претензия от 18.07.2017 № 08/14-5249с об уплате спорной задолженности.

Неисполнением претензии послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендная плата за спорный период подлежит определению на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п (далее – Порядок № 112-п).

Пунктом 3 Порядка № 112-п установлена формула расчета арендной платы в виде произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в соответствии с приложением к данному Порядку.

Приложением к Порядку № 112-п ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенные на территории города Ставрополя, установлена в размере 1,6 %.

При обращении в суд комитет рассчитал арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае».

Вместе с тем решением Ставропольского краевого суда от 16.06.2017 по делу № 3а-228/2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:22 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 41 760 246 руб. В резолютивной части названного решения указано, что датой подачи заиления об изменении кадастровой стоимости считается 17 октября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.11.2017 по делу № А33аа-1139/2017 решение Ставропольского краевого суда от 16.06.2017 изменено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:022613:22 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 49 007 000 руб.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, годовой размер арендной платы по спорному договору в 2017 году составляет 784 112 руб. (49007000 руб. х 1,6 %).

При этом, решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2018 по делу № А63-10009/2016 и от 13.03.2018 по делу № А63-12506/2017 по искам комитета к обществу о взыскании задолженности по арендной платы за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 и пеней установлено, что по состоянию на 01.01.2016 задолженность общества за прежние периоды составляла 2 336 440,93 руб., в 2016 году подлежало уплате 698 349,75 руб. арендной платы.

Из имеющихся в настоящем деле расчетов комитета следует, что обществом произведены следующие платежи: 298 000 руб. платежным поручением № 100 от 19.04.2016, 183 855,51 руб. платежным поручением № 101 от 19.04.2016, 481 855,51 руб. платежным поручением № 136 от 27.06.2016, 481 855,51 руб. платежным поручением № 137 от 27.06.2016, 500 000 руб. платежным поручением № 210 от 30.08.2016, 526 383,79 руб. платежным поручением № 227 от 06.09.2016, 200 000 руб. платежным поручением № 281 от 02.11.2016, 50 000 руб. платежным поручением № 296 от 15.11.2016, 50 000 руб. платежным поручением № 304 от 18.11.2016 и 900 000 руб. платежным поручением № 359 от 19.12.2017.

С учетом этого, вышеуказанными решениями суда в удовлетворении требований комитета о взыскании задолженности по арендной платы за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 отказано, взыскана только неустойка за просрочку оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Комитетом по настоящему делу предъявлена ко взысканию пеня в сумме 96 472,63 руб., начисленная за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 на сумму арендной платы за 1 и 2 кварталы 2017 года, а также на задолженность, имевшуюся по состоянию на 01.01.2017.

Исходя из вышеизложенного, задолженность за предыдущие периоды, имевшаяся по состоянию на 01.01.2017 составляла 262 840,36 руб., до 15.06.2017 подлежало уплате 196 028 руб. за 1 квартал 2017 г., до 15.06.2017 – 196 028 руб. за 2 квартал 2017 г.

Платежом от 19.12.2017 на сумму 900 000 рублей оплачена как задолженность за предыдущие периоды, так и спорная задолженность за 1-2 кварталы 2017 г.

Вместе с тем, до даты погашения долга пеня подлежит начислению. За заявленный период просрочки с 01.01.2017 по 30.06.2017 сумма пени составляет:

сумма долга нарастающим итогом, руб.

период расчета пени

кол-во дней в периоде просрочки

ставка ЦБ РФ, %

размер пени

262840,36

01.01.2017

14.03.2017

73

10

6395,78

458 868,36

15.03.2017

26.03.2017

12

10

1835,47

458 868,36

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

5368,76

458 868,36

02.05.2017

14.06.2017

44

9,25

6225,31

654 896,36

15.06.2017

18.06.2017

4
9,25

807,71

654 896,36

19.06.2017

30.06.2017

12

9
2357,63

Всего:

22 990,66


Поскольку доказательств уплаты неустойки не представлено, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанной части.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 1 050 853,46 руб. арендной платы, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГЛАГА-ГРАНТ» ЛТД в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 22 990,66 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «ГЛАГА-ГРАНТ» в доход федерального бюджета 919,65 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский