Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А65-19162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-19162/2024
г. Казань
29 октября 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Инкомстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", Высокогорский р-н, с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 337 745 руб. задолженности по договору от 13.07.2023г., 85 413 руб. 53 коп. неустойки за период с 13.07.2023 по 18.06.2024г., с продолжением начисления по день вынесения решения, 36 000 руб. расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Инкомстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", Высокогорский р-н, с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 337 745 руб. задолженности по договору от 13.07.2023г., 85 413 руб. 53 коп. неустойки за период с 13.07.2023 по 18.06.2024г., с продолжением начисления по день вынесения решения, 36 000 руб. расходов на представителя,

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик о споре извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил.

15.08.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2024.

22.10.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом поступления апелляционной жалобы, суд считает необходимым составить мотивированный судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 между ООО «ПК «Инкомстрой» (Поставщик, Истец) и ООО "Комплексстрой" (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки.

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется поставлять товар собственными силами и автотранспортом (автобетоносмесителем), а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора бетон в соответствии с заявками Покупателя

Согласно п.3.1 договора, Товар поставляется в сроки, указанные в заявке Покупателя и при необходимости дополнительно согласованные сторонами. При наличии условия о предоплате ее размер указывается в счете на оплату или спецификации.

Цена товара определена в согласованных сторонами Дополнительных соглашениях к настоящему договору и может быть изменена в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Условия оплаты - предоплата 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар по УПД от 14.12.2023 №5019 на сумму 2148375 руб., от 28.112023 №4878 на сумму 34800 руб., №4835 от 24/11/2023 на сумму 44250 руб., №4622 от 8/11/2023 на сумму 2602675 руб., №4448 от 26.10.2023 на сумму 31 000 руб., №4369 от 23.10.2023 на сумму 88500 руб., №4368 от 22.10.2023 на сумму 1740550 руб., №4046 от 1.10.2023 на сумму 68 000 руб., №5019 от 14.12.2023 на сумму 1353575 руб., №4932 от 2.12.2023 на сумму 2148375 руб., №211 от 27.01.2024 на сумму 1365625 руб., №212 от 28.01.2024 на сумму 571 710 руб., №3670 от 8.09.2023 на сумму 1513000 руб., №3671 от 9.09.2023 на сумму 43350 руб., №3719 от 11.09.2023 на сумму 51 000 руб., №3760 от 13.09.2023 на сумму 149500 руб., №3761 от 13.09.2023 на сумму 59500 руб., №3970 от 26.09.2023 на сумму 918 000 руб., №3125 от 2.08.2023 на сумму 518 500 руб., №3191 от 6.08.2024 на сумму 841500 руб., №3383 от 19.08.2023 на сумму 2108 000 руб., №3488 от 26.08.2023 на сумму 55900 руб., №3539 от 30.08.2023 на сумму 51850 руб., №2893 от 15.07.2023 на сумму 756500 руб., №2939 от 19.07.2023 на сумму 561000 руб., №2982 от 22.07.2023 на сумму 1130500 руб., №2983 от 23.07.2023 на сумму 31950 руб., №3088 от 29.07.2023 на сумму 1453500 руб.

Первичные бухгалтерские документы подписаны сторонами с помощью ЭДО.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 337 745 руб.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами УПД, требование истца о взыскании 337 745 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом, в соответствии с п.9.1 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 85 413 руб. 53 коп. за период с 13.07.2023 по 18.06.2024г., с продолжением начисления по день вынесения решения.

Согласно п.9.1 договора в случае покупки товара на условиях отсрочки платежа при нарушении Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 85 413 руб. 53 коп. неустойки за период с 13.07.2023г. по 18.06.2024г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения.

По расчету суда за период с 19.06.2024г. по 15.08.2024г. размер неустойки составил 19 589 руб.21 коп.

Таким образом, всего за период с 13.07.2023г. по 15.08.2024г. (дата принятия судебного акта) размер неустойки составил 105 002 руб. 74 коп.

Истец заявил о взыскании 36000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2024, расписка о получении денежных средств от 01.03.2024.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает порядок судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Из материалов дела следует, что исковое заявление рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о снижении расходов до разумных пределов - в сумме 25 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", Высокогорский р-н, с. Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Инкомстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 337 745 руб. задолженности, 105 002 руб. 74 коп. неустойки за период с 13.07.2023 по 15.08.2024, 25000 руб. расходов на юридические услуги и 11 463 руб. госпошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.Н. Галеева