Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-330606/25-40-3495
г. Москва
23 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества ВТБ Лизинг (109147, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 18.03.2003, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 18.08.2022)

о взыскании задолженности составляющую разницу сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № АЛ 254323/01-24 КСК от 19.02.2024г., № АЛ 254323/02-24 КСК от 06.03.2024г. в размере 8 930 469 руб. 68 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности составляющую разницу сальдо встречных обязательств по договорам лизинга №№ АЛ 254323/01-24 КСК от 19.02.2024г., АЛ 254323/02-24 КСК от 06.03.2024г. в размере 8 930 469 руб. 68 коп.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Определение суда о принятии искового заявления к производству от 14.01.2026г. опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 14.01.2026г.

Истец уведомлялся по месту регистрации почтовым отправлением с РПО 14564816543708. Исходя из отчета об отслеживании на общедоступном Интернет-сайте "Почты России" 28.01.2026г. почтовое отправление вручено адресату.


Кроме того, истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик уведомлялся по месту регистрации почтовым отправлением с РПО 14564816449161. Исходя из отчета об отслеживании на общедоступном Интернет-сайте "Почты России" 03.02.2026г. почтовое извещение передано почтальону, 10.02.2026г. зафиксирована неудачная попытка вручения, 16.02.2026г. почтовое отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Кроме того, ответчик уведомлялся почтовым отправлением с РПО 14564816431111. Исходя из отчета об отслеживании на общедоступном Интернет-сайте "Почты России" 03.02.2026г. почтовое извещение передано почтальону, 10.02.2026г. зафиксирована неудачная попытка вручения, 16.02.2026г. почтовое отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Учитывая изложенное суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к


производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно ч. 3 ст. 121 АПКК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд также обращает внимание что определение суда от 26.02.2026г. направлено на электронную почту ответчика 2083456@list.ru.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст. ст. 121 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Зенит» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №№ АЛ 254323/01-24 КСК от 19.02.2024г. АЛ 254323/02-24 КСК от 06.03.2024г. (далее - договоры лизинга), на основании которых истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль грузовой рефрижератор DAYUN Autoplead-X, VIN: <***>, автомобиль грузовой 67126А, VIN: <***> (предмет лизинга).

Договоры лизинга заключены в соответствии с правилами лизинга, утвержденных АО ВТБ Лизинг (далее – правила лизинга) и являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 5.1, 5.3 правил лизинга ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга).

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем


установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309; ст. 310; п. 1-2 ст. 450.1; п. 1 ст. 614; ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13; п. 5, 6 ст. 15; п. 4 ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; пп. 5 п. 14.4. правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №№ 29419, 29420 от 04.02.2025г. (далее − уведомления о расторжении).

Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу предмета лизинга, последний должен был быть возвращен АО ВТБ Лизинг не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.

Предметы лизинга по договорам лизинга возвращены по актам возврата имущества 14.02.2025г. В соответствии с отчетом № 20955-ТС от 30.06.2025г., оценка рыночной стоимости возвращенных предметов лизинга составляет 3 375 000 руб. и 5 723 000 руб.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составил 2 374 146 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. №№ 69368, 69370 от 04.06.2025г., которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.


Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закон о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст.19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17)).

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении


лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.

В обоснование своей позиции истцом произведен расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 254323/01-24 КСК от 19.02.2024г.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга составил 7 649 000 руб.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование подлежит исчислению, исходя из заложенного в финансовых параметрах договора лизинга уровня доходности, осуществленных лизингодателем инвестиционных затрат, исчисленного по правилам расчета простого процента, указанным в п. 3.5


Постановления № 17, поскольку иной способ расчета уровня доходности в договоре не указан и из его условий не следует.

Размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет 5 582 305,14 руб. из расчета: 13 232 305,14 руб. (стоимость договора лизинга, складывающая из лизинговых, авансового и выкупного платежей) – 1 000 руб. (авансовый платеж) – 7 649 000 руб. (размер финансирования).

Цена реализации предмета лизинга составляет 3 375 000 руб.


Лизингодателем возврат вложенного финансирования полностью не осуществлен, период пользования финансированием с 19.02.2024г. по 26.11.2025г. составил 647 дней.

Причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование финансированием составляет 1 977 958,06 коп.

Согласно п. 9.2.2 договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб).

Указанное условие договора лизинга коррелирует с п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в соответствии с которым дополнительные расходы включаются в сумму убытков лизингодателя. Данным пунктом предусмотрено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Сумма убытков, причиненных лизинговой компании связанных с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинг составил 45 550 руб.

В силу п. 3.2 Постановления № 17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.1. правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч.


нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей на дату расторжения составляют 150 738,01 руб.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей на дату возврата финансирования составляют 1 059 528,36 руб.

Расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 254323/01-24 КСК от 19.02.2024г. произведен по формуле: E + H + l + J + K- L- M

A

Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые

13 232 305,14

платежи + выкупная цена)

B

Стоимость договора купли-продажи

7 650 000


C

Авансовый платеж по договору лизинга


1 000


D

Срок лизинга в днях


1826


С 01.03.2024 по 28.02.2029

Е

Размер финансирования(В - С)

7 649 000


F

Срок использования финансирования в днях


647


С 19.02.2024 по 26.11.2025

G

Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)


5 582 305,14


Н

Фактическая плата за пользование финансированием (G / D х F)

1 977 958,06


I

Санкции, предусмотренные договором лизинга (Приложение № 1)

1 210 266,37


К

Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета

45 550


лизинга (Приложение № 2)

L

Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса)


1 748 342,75


М

Цена реализации предмета лизинга

3 375 000


Завершающая обязанность ответчика в отношении истца по договору

лизинга № АЛ 254323/01-24 КСК от 19.02.2024г. составляет 5 759 431,68 руб.

В обоснование своей позиции истцом произведен расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 254323/02-24 КСК от 06.03.2024г.

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга, составил 8 265 000 руб.

Размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга составляет 6 477 116,96 руб. из расчета: 15 177 116,96 руб. (стоимость договора лизинга, складывающая из лизинговых, авансового и выкупного платежей) – 435 000 руб. (авансовый платеж) – 8 265 000 руб. (размер финансирования).

Цена реализации предмета лизинга составляет 5 723 000 руб.

Лизингодателем возврат вложенного финансирования полностью не осуществлен, период пользования финансированием с 19.02.2024г. по 26.11.2025г. составил 647 дней.

Причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование финансированием составляет 1 977 958 руб. 06 коп.

Сумма убытков, причиненных лизинговой компании связанных с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга 45 550 руб.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей на дату расторжения составляют 29 970,06 руб.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей с даты расторжения договора по дату возврата финансирования 359 863,28 руб.


Расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 254323/02-24 КСК от 06.03.2024г. произведен по формуле: E + H + l + J + K- L- M

А

Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи

15 177 116,96


+ выкупная цена)


В

Стоимость договора купли-продажи


8 700 000


С

Авансовый платеж по договору лизинга


435 000


D

Срок лизинга в днях


1817 с


10.06.2024 по 31.05.2029

Е

Размер финансирования(В - С)

8 265 000


F

Срок использования финансирования в днях

483 с


06.03.2024 по 01.07.2025

G

Общая плата за пользование финансированием (А - С - Е)


6 477 116,96


Н

Фактическая плата за пользование финансированием (G / Dx F)


1 721


765,27


I

Санкции, предусмотренные договором лизинга (Приложение № 1)

389 833,34


К

Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета

26 625


лизинга (Приложение № 2)

L

Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса)


1 509 185,61

M

Цена реализации предмета лизинга

5 723 000

Таким образом, сальдо встречных обязательств – завершающая обязанность

ответчика перед истцом по договору № АЛ 254323/02-24 КСК от 06.03.2024 составляет 3 171 038,00 руб.

Общая сумма завершающей обязанности ответчика в отношении истца по договорам лизинга составляет 8 930 469 руб. 68 коп.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В определениях от 14.01.2026., 26.02.2026г. суд предлагал ответчику представить отзыв.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.


Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, а также конттрасчет не представил. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд принимает расчет истца.


Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или


сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу по договорам лизинга в общей сумме 8 930 469 руб. 68 коп. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена задолженность по договорам лизинга №№ АЛ 254323/01-24 КСК от 19.02.2024г. АЛ 254323/02-24 КСК от 06.03.2024г. в размере 8 930 469 руб. 68 коп. суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ВТБ Лизинг (акционерное общество) неосновательное обогащение по договорам лизинга № АЛ 254323/01-24 КСК от 19.02.2024г., № АЛ 254323/02-24 КСК от 06.03.2024г. в размере 8 930 469 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 292 914 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.