Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А84-3596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3596/19
26 ноября 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя(ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Артвин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с акционерного общества «Артвин» (далее – ответчик, общество, АО «Артвин») в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2012 за период с 23.12.2014 по 30.09.2018 в размере 61597,37 руб., пени в размере 33 886,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 29 442,71 руб.

Определением от 29.07.2019 дело принято к производству судьи Морозовой Н.А.с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В силу части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению председателя первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений ФИО2 от 13.07.2020, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела №А84-3596/2019 прежним составом суда, ввиду того, что указом Президента Российской Федерации от 30.06.2020 № 432 Морозова Н.А. назначена судьей Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела №А84-3596/2019 сформирован состав суда посредством применения автоматизированной информационной системы в лице судьи Звягольской Е.С.

Определением от 15.07.2020 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

23.10.2020 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 38206 руб. 44 коп., пени в размере33 886 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 442 руб. 71 коп.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались, очередное судебное заседание отложено на 23.11.2020.

В судебное заседание 23.11.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупностипо правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

19.11.2012 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Акционерным обществом «Артвин» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому арендодатель в соответствиис решением Севастопольского городского Совета от 12.09.2012 №4134 передаёт,а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 66,3328 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе высот Каратау, возле с. Верхнесадовое, предоставленный для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Земельный участок, который передаётся в аренду, не имеет недостатков, ограничений и обременений, которые существенно могут влиять на эффективность предусмотренного договором его использования (пункты 2.4, 2.5 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора он заключён сроком до 02.06.2035.

Договор зарегистрирован 26.11.2012.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачиот 19.11.2012.

Согласно раздела 4 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком определяется от нормативной денежной оценки земельного участка по формуле: нормативная денежная оценка земельного участка* ставка арендной платы (%).

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет:

5562788,40 * 0,015% = 83441,83 грн.

1464925,93 * 0,0009% = 1318,43 грн.

7446460,45 * 0,009% = 6701,81 грн.

15145,40 * 0,003% = 45,44

Приведенный расчёт величины годовой арендной платы ежегодно корректируетсяв зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка (п.п. 4.4 4.6 Договора).

Исходя из пункта 4.5 Договора, арендная плата за землю оплачивается арендатором в сроки и порядке, определенные Налоговым кодексом Украины.

Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка (пункт 4.6 Договора).

Согласно подпункту «е» пункта 9.2.2. Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату в соответствии с разделом 4 Договора и ежегодно до 20 января предоставлять арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

Арендатором обязательства по внесению арендной платы не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по 30.09.2018 в размере 61 597 руб. 37 коп.

Департамент 08.10.2018 направил арендатору предупреждение № П/ЗУ-000323о необходимости исполнения обязательств по Договору.

Оставление ответчиком данного предложения без исполнения послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор аренды является основанием для возникновенияу ответчика обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную платуза пользование объектом аренды.

Как установлено судом, по условиям Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в сроки и порядке, определенные Налоговым кодексом Украины.

Статьей 287.3 Налогового кодекса Украины установлено, что налоговое обязательство относительно платы за землю, определенное в налоговой декларации на текущий год, уплачивается равными долями землепользователями земельных участков по месту нахождения земельного участка за налоговый период, который равняется календарному месяцу, ежемесячно в течение 30 календарных дней, наступающих за последним календарным днем налогового (отчетного) месяца.

Какого-либо иного срока оплаты сторонами не согласовано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела платежных поручений, а также расчета задолженности по договору аренды, составленного истцом следует, чтоу ответчика по состоянию на 08.10.2020 имеется переплата в размере 14 102 руб. 02 коп. Истцом факт погашения задолженности в заявленном размере подтверждён.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по Договору не своевременно, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 33 886 руб. 94 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.11 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом размер пени рассчитан исходя из порядка определения размера неустойки, установленного в пункте 4.11 Договора, с применением 120 процентов годовых учетной ставки НБУ, на основании положений статьи 129 Налогового кодекса Украины.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Начисление пеней в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Такой правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015, от 11.12.2017 по делу №А84-4210/2017.

В этой связи исковые требования в части взыскания пеней в размере 33 886 руб.94 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления №7).

При этом в силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Договором не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела, сумма процентовза пользование чужими денежными средствами составляет 659 руб. 23 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Артвин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Артвин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) 659 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Артвин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 руб. 51 коп. государственной пошлины за рассмотрения настоящего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.С. Звягольская