Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А15-1051/1999



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1051/1999
г. Краснодар
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Сулейман-Стальского райпо, ответчика – крестьянского (фермерского) хозяйства «Руслан» (ИНН 0529006606, ОГРН 1120529000350), третьих лиц: райпо Сулейман-Стальского района, администрации муниципального образования «Сулейман-Стальский район», администрации сельского поселения «сельсовет “Касумкентский”», муниципального бюджетного образовательного учреждения «УМИЗ» администрации муниципального образования «Сулейман-Стальский район», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу райпо Сулейман-Стальского района, администрации муниципального образования «Сулейман-Стальский район», администрации сельского поселения «сельсовет “Касумкентский” и муниципального бюджетного образовательного учреждения «УМИЗ» администрации муниципального образования «Сулейман-Стальский район» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А15-1051/1999, установил следующее.

Сулейман-Стальское райпо (далее – райпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Руслан» (далее – хозяйство) о возложении обязанности снести рынок площадью 0,7 га.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.1999 исковые требования удовлетворены. Суд обязал главу хозяйства Меликова Р.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком райпо, расположенным в Новом поселке с.Касумкент, путем сноса рынка площадью 0,7 га до 13.09.1999, взыскать с главы хозяйства Меликова Р.И. в пользу райпо 834 рубля 90 копеек судебных расходов по уплате госпошлины.

Хозяйство обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.1999 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2019 заявление возвращено хозяйству.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2019 определение от 03.10.2019 отменено, заявление направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление апелляционного суда, полагая, что суд вопреки положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), предусматривающим обязательное указание в доверенности представителя полномочий на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не учел отсутствие в доверенности от 21.08.2019 таких полномочий и неправильно отменил определение суда первой инстанции о возвращении заявления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса такими обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора – со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4 части 4 статьи 313 Кодекса установлено, что к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив отсутствие полномочий, подтверждающих право лица на подачу и подписание заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со статьей 315 Кодекса, суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителю.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что в тексте доверенности представителя хозяйства от 21.08.2019 указано, что она выдана Утбатову А.Х. для представления интересов хозяйства по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.1999 по делу № А15-1051/99-13 по вновь открывшимся обстоятельствам. Утбатову А.Х. предоставляются все процессуальные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе право на подписание заявления, искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, признание иска, отказ от иска, обжалование судебного постановления в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, получение судебных решений, исполнительного листа и их предъявление на исполнение; данное обстоятельство подтверждено текстом доверенности от 21.08.2019.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленная в материалы дела доверенность содержит оговорку на представление интересов, подписание заявления и совершение иных процессуальных действий в рамках рассмотрения вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому правомерно отменил определение суда первой инстанции.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А15-1051/1999 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи А.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов