Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-721/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-721/19-39-9

27.08.2019 г.

Резолютивная часть подписана 20.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «ЛУКОЙЛ – ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ»

к ООО «ИМПЭКСНЕФТЕХИМ»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «СГ-ТРАНС», ООО «ЛУКОЙЛТРАНС», ПАО «КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ».

о взыскании 202 000 руб. / с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ИМПЭКСНЕФТЕХИМ» 202 000 руб. /с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/, составляющих сумму пени за сверхнормативный простой цистерн.

Ответчиком в суд направлен письменный отзыв, ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СГ-ТРАНС», ООО «ЛУКОЙЛТРАНС», ПАО «КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ».

В заседание явился ответчик, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (истцом) и ООО «Импэкснефтехим» (ответчиком) заключен договор поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг от 07.10.2014 № А201407218 (далее - договор).

В соответствии с разнарядками ответчика истец в декабре 2017 года осуществил поставку продукции газопереработки в арендованных цистернах в адреса грузополучателей, указанных в разнарядках.

В соответствии с п.3.3.4.2. договора ответчик обязан обеспечить возврат порожних цистерн.

Согласно п. 3.3.4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2017 №22) срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн истца у ответчика (либо его грузополучателя) на станциях назначения равняется 5 суткам, отсчитывая с момента прибытия груженых арендованных цистерн на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн со станции назначения.

Временем использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика свыше установленного срока признается время, превышающее установленный срок использования. Момент наступления события определяется календарной датой его наступления. Исчисление сроков начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем наступления события.

Время нахождения арендованных цистерн на станции назначения, превышающее срок использования, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком/грузоотправителем на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН.

В случае несогласия покупателя со сроками получения и отправки цистерн со станции назначения, указанными в реестрах, покупатель обязан предоставить железнодорожные накладные на груженый рейс и порожний рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения/отправления в графе «Отметка о выдаче груза»/ «Отметка о принятии груза к перевозке».

В соответствии с п.5.3 договора в случае превышения срока использования арендованных цистерн истца на станциях назначения ответчик оплачивает истцу штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станциях назначения составляет 2 000 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну.

В указанный период ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн на станциях назначения в количестве 326 суток, за что ответчику начислен штраф в размере 652 000 руб. (2000 руб. х 326 сут.). Во исполнение п.6.1 договора ответчику предъявлена претензия от 24.09.2018 №0-2670 об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Ответчик претензию оставил без рассмотрения, оплату не произвел, железнодорожные накладные не представил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец уточнил сумму исковых требований до 202 000 руб., суд в порядке ст. 49 АПК РФ рассматривает иск с уточненной суммой иска.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Довод ответчика основан на неверном толковании норм права и фактически сложившимся отношениям между сторонами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.З.3.1 договора поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг от 07.10.2014 № А201406722 (далее - договор) доставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в арендованных цистернах. Срок нахождения (использования) арендованных цистерн у покупателя (грузополучателя) устанавливается равным 5 (пяти) суткам, отсчитывая с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних

цистерн с путей необщего пользования ответчиком (грузополучателем) перевозчику (п.3.3.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2018 №27).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В случае несогласия покупателя со сроками получения и отправки цистерн со станции назначения, указанными в реестрах о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком/грузоотправителем на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН, для снижения размера санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн поставщика, обязанность предоставления железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения» и Памятки приемосдатчика (форма-ГУ-45) и Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) лежит на покупателе (п.3.3.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2018 №27).

Поэтому довод ответчика, что его вина в сверхнормативном простое вагона 76664051 на сумму 2000 руб. отсутствует, является необоснованным, поскольку представлен не полный пакет документов (не представлены памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов) и подлежит отклонению.

Согласно п.3.3.4.2 договора покупатель/грузополучатель обязан обеспечить возврат порожних арендованных цистерн поставщика в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Таким образом, сторонами согласовано время оборота арендованных цистерн поставщика у покупателя (грузополучателя), которое устанавливается пяти суткам (дополнительное соглашение от 14.11.2018 №27 к договору). При этом стороны определили, что время фактического нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия цистерн на станцию назначения до уборки этих цистерн с путей необщего пользования в порожнем состоянии. В случае превышения срока использования арендованных цистерн поставщика сверх установленного настоящим Договором времени их оборота, ответчик оплачивает истцу за каждые дополнительные сутки штраф в размере 2 000 руб. за каждый вагон-цистерну (п.5.3 договора поставки).

Следовательно, приведенные нормы права и условия договора возлагают именно на ответчика, как покупателя, обязанность по соблюдению сроков использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше пяти суток с календарной даты прибытия на станцию назначения (п.3.3.4.1 договора).

Заключая с истцом договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату цистерн на согласованных сторонами условиях в договоре.

Факт принятия грузополучателями товара в указанных вагонах ответчиком не оспаривается.

Согласно реестру вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, порожние цистерны сданы грузополучателями ответчика железной дороге для возврата на станцию отправления с нарушением срока, указанного в п.3.3.4.1. договора. Данное обстоятельство доказывает тот факт, что ответчик допустил задержку цистерн на станциях назначения сверхустановленного договором срока оборота.

Условиями договора именно на ответчика возложена ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Ответчик несет ответственность за действия грузополучателей по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станциях назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Поэтому ответчик (уполномоченные им грузополучатели) располагает всеми документами, предусмотренными условиями договора

Договором не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом, в том числе от уплаты штрафа, ввиду нарушения обязательств (бездействий) иных лиц.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку время нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения, превышающее срок использования цистерн грузоотправителя, определяется на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), как это установили стороны договора (истец и ответчик), поэтому истцом представлены надлежащие доказательства, как по размеру исковых требований, так и по основаниям применения ответственности, что подтверждается сформированной судебной практикой по аналогичным делам между сторонами и по делам с участием истца (А40-223165/2016, А40-119306/2017, А40-131668/2017, А40-81194/2017, А40-205832/2017, А40-236228/2017, А40-186919/2018, А40-310982/2018, А40-17465/2019, А40-125957/2019).

Поэтому доводы ответчика, что исковые требования являются необоснованными и неправомерными и ответчик не является ни грузополучателем, ни грузополучателем, ни перевозчиком и не имеет законных оснований для получения железнодорожных накладных на груженый и порожний рейс подлежат отклонению.

Таким образом, доводы отзыва признаны судом необоснованными.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с простоем, размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн (2 000 руб.), по 90 % отправкам просрока составляет от 1 до 7 дней, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 160 000 руб.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, срок простоя цистерн.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 160 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом применения ст. 333 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, в части уменьшения размера исковых требований подлежат возврату.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 4, 65, 71, 110, 167-182, 226 - 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИМПЭКСНЕФТЕХИМ» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» пени в размере 160 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 040 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 9 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №9 от 07.12.2018 г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Лакоба