Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А46-4458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4458/2024
13 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С. (до перерыва), секретарем Кияшко М.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН 5503061143, ОГРН 1025500748822) к индивидуальному предпринимателю Никитенко Сергею Александровичу (ИНН 550514260066, ОГРН 305550525700022) о взыскании 1 006 140 руб. 88 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее – ООО «Центр Сибтранскомплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) суммы основного долга в размере 923 466 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 16.09.2023 по 27.02.2024, в размере 82 674 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 23 061 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-4458/2024.

Определением от 02.05.2024 судом дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.06.2024.

Протокольным определением от 25.06.2024 в связи с необходимостью проверки расчета, в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2024, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец указывает, что в период с 14.09.2023 по 18.10.2023 ООО «Центр Сибтранскомплектация» передало ИП ФИО1 товар (автошины) на общую сумму 1 472 466 руб., в подтверждение чего представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры № 23390 от 14.09.2023 на сумму 1 392 666 руб., № 23901 от 19.09.2023 на сумму 30 800 руб. № 27879 от 18.10.2023 на сумму 49 000 руб.), подписанные представителями обеих сторон в отсутствие замечаний.

ИП ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по договорам произвел частичную оплату за поставленную продукцию в размере 549 000 руб. (платежные поручения №433 от 24.10.2023, №23390 от 14.09.2023), в остальной части обязательства по оплате за поставленную продукцию остались без исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом на сумму 923 466 руб.

Досудебное требование истца о погашении задолженности осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае между сторонами отсутствует договор в виде единого письменного документа, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В подтверждение поставки товара на общую сумму 1 472 466 руб., в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры № 23390 от 14.09.2023 на сумму 1 392 666 руб., № 23901 от 19.09.2023 на сумму 30 800 руб. № 27879 от 18.10.2023 на сумму 49 000 руб.), подписанные представителями обеих сторон в отсутствие замечаний и скрепленные печатями.

Представленные истцом универсальные передаточные документы (счета-фактуры № 23390 от 14.09.2023, № 23901 от 19.09.2023, № 27879 от 18.10.2023) содержат все существенные условия для подобного рода сделок, позволяют установить вид и объем поставленного товара, а также его стоимость, что дает основание констатировать заключение сторонами разовых сделок поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Факт поставки согласованного товара подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в связи с чем, на стороне покупателя возникла обязанность по оплате принятого товара.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, факт поставки товара не оспорил, как и не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего обязательства ответчика по оплате товара надлежащим исполнением, ИП ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 923 466 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 16.09.2023 по 27.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», далее - Постановление № 18).

В абзаце втором пункта 16 Постановления № 18 разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Такой срок определен частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки платежей, без учета вышеприведенных положений законодательства.

В связи с изложенным, следует считать истекшим срок оплаты по УПД от 14.09.2023 – 19.09.2023, следовательно, просрочка в оплате возникла с 20.09.2023. По УПД от 19.09.2023 – 22.09.2023, следовательно, просрочка в оплате возникла с 23.09.2023. По УПД от 18.10.2023 – 23.10.2023, следовательно, просрочка в оплате возникла с 24.10.2023.

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 27.02.2024 составляет 80 640,46 руб.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.09.2023 по 27.02.2024, в размере 80 640,46 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (99,80%), расходы по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 014,88 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден договором об оказании юридической помощи №14 от 01.02.2024, актом от 14.03.2024, платежным поручением №7990 от 14.03.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 970 руб (99,80%). Неразумность размера представительских расходов ответчиком не подтверждена и судом не установлена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за поставку товара в размере 923 466 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 27.02.2024 в размере 80 640,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 014,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 970 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина