Решение от 14 января 2022 г. по делу № А50-15792/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.01.2022года Дело № А50-15792/21

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021 года,

Полный текст решения изготовлен 14.01.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Централизованная клинико-диагностическая лаборатория" (610040, Кировская область, Киров город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника №4" (614015, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 67 392 руб. 00 коп. убытков

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (614060, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: <***>)


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Централизованная клинико-диагностическая лаборатория" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника №4" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании убытков в размере 67 392 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – Фонд).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор от 16.10.2020 №86-лаб исполнен. Спорные услуги в рамках данного договора не оказывались. С 01.11.2020 в соответствии с решением Фонда от 27.10.2020 медицинские услуги по определению РНК коронавируса (SARS-Cov-2) мазки со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. В связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты услуг. Отсутствуют доказательства оплаты исследований за счет средств обязательного медицинского страхования. По реестру №1 из 78 исследований два исследования не направлялись истцу. По остальным исследованиям электронные направления переданы истцу. Оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Фонд представил отзыв на исковое заявление от 04.08.2021 №07/5187, в котором сообщил, что Приложением №1 к Тарифному соглашению в редакции от 28.10.2020 для истца установлен способ оплаты медицинской помощи в амбулаторных условиях за единицу объема медицинской помощи (медицинскую услугу, посещение, обращение). Соответственно, с 28.10.2020 истец самостоятельно оформляет реестры счетов и направляет их в территориальный фонд для контроля и в страховые медицинские организации для оплаты. Истец заключил договоры со страховыми медицинскими организациями. В нарушение приведенных выше норм права и условий договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию спорные услуги - молекулярно-биологическое исследование мазков со слизистой оболочки носоглотки на коронавирус ТОРС (SARScov), перечисленные в приложении к иску, не предъявлялись истцом к оплате в ТФОМС Пермского края и страховые медицинские организации, и, соответственно, средствами обязательного медицинского страхования не оплачивались. Ответчик не обязан вносить необходимые данные в Единую информационную систему здравоохранения Пермского края (далее - ЕИСЗ ПК). В случае, когда ответчик не внес сведения о выданном направлении в ЕИСЗ ПК, истец должен самостоятельно сформировать реестр счетов, возможно, без использования ЕИСЗ ПК, и предъявить его к оплате. Оплата спорных случаев медицинской помощи средствами обязательного медицинского страхования в настоящее время невозможна вследствие неисполнения истцом обязанности по предъявлению реестров счетов на контроль и оплату. Фонд указывает, что исследования проводились, в том числе, в отношении незастрахованных лиц. Медицинские услуги, оказанные лицам, не имеющим статус застрахованных, подлежат оплате лицом, заказавшим выполнение услуги, а не за счет средств обязательного медицинского страхования. Исковые требования в части оплаты услуг лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, удовлетворению не подлежат.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 17.12.2021 Фонд сообщил, что к спорным правоотношениям применимы не общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ), который является специальным. Фонд подтверждает, что все 78 направлений, принятых истцом, выданы ответчиком на застрахованных лиц в рамках страховых случаев. Однако в нарушение требований закона истец не выполнил условия получения финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования. Никто, кроме истца в октябре-ноябре 2020 года не знал и не мог знать о наличии у него технических сложностей использования ЕИСЗ ПК, в том числе, по 31 случаю, когда ответчиком направления оформлялись надлежащим образом. Ответчик не является собственником ЕИСЗ ПК, не отвечает за корректность ее работы, в силу чего отсутствие у истца возможности внести результаты исследований в ЕИСЗ ПК не может быть поставлено в вину ответчику. В Фонд в течение 2020 года и начала 2021 года уведомлений о невозможности предъявления счетов к оплате от истца не поступало. Кроме того, в условиях, отсутствия полноценного доступа к ЕИСЗ ПК истцом не принимались попытки к созданию реестра счетов без использования территориальной ЕИСЗ ПК, что технически достижимо, поскольку реестры счетов - это стандартные для всей территории Российской Федерации файлы формата XML. Ошибки при идентификации двух застрахованных лиц, также, как и отказ Фонда оплачивать медицинскую помощь спустя 11 месяцев после истечения финансового года, в котором медицинская помощь оказана, не свидетельствует о перемене лица, обязанного оплатить такую медицинскую помощь. Фонд считает, что убытки истца связаны исключительно с его бездействием и не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В соответствии с определением суда от 30.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Фонд просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309, 310, 393, 424, 432, 709, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что в переходный период (ноябрь-декабрь 2020 г.) у истца существовали обязательства как по выполнению услуг в рамках контрактов, так и по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС).

В рамках ОМС и контрактов оказание услуги осуществлялось по единому порядку: взятый медицинской организацией-Заказчиком/направляющей медицинской организацией биоматериал доставлялся в сборный пункт г. Перми и оттуда курьерами транспортировался в централизованную лабораторию истца для выполнения исследования.

В данный период медицинские организации самостоятельно доставляли биоматериал в пункт по адресу <...> для его дальнейшей транспортировки в лабораторию.

При этом в большей части направлений неверно указано медицинское учреждение, куда по факту Ответчик доставил биоматериал, соответственно, учитывая ненадлежащее оформление первичной документации Ответчиком, данные случаи не могли быть представлены истцом для оплаты в рамках ОМС.

Истец не оспаривает утверждение, что ответчик исполнил обязательство по оплате заключенного ранее договора, но реестры услуг по договору не совпадают с заявленными исковыми требованиями.

Все результаты оказанных услуг передавались ответчику в согласованном сторонами формате: электронное взаимодействие через защищенный канал связи в личном кабинете партнера на сайте https://center-light.ru/.

Истец указывает, что доступ к личному кабинету был предоставлен ответчику 28.09.2020. В данном случае выгрузка результатов осуществляется лабораторной информационной системой в автоматическом режиме: по готовности исследования бланк с результатом сразу выгружается в личный кабинет по наименованию ответчика. Таким образом, результаты выполненных услуг были предоставлены Ответчику.

Учитывая эпидемиологическую ситуацию в спорный период, требовалось бесперебойное оказание услуг, и в практике работы истца с учреждениями Пермского края нередко бывали случаи, когда суммы по контрактам были выбраны, но истец не отказывал в приеме биоматериала, а оказывало услуги, понимая важность оказываемых услуги.

Стороны письменный договор не заключали. По мнению истца, сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг. При этом, стороны действовали в интересах конкретного пациента, который является конечным потребителем медицинской помощи, право на которую закреплено законом. Целью исследования является способствование установлению правильного диагноза пациента, в связи с чем, ответчик, не имея возможности оказать услугу собственными силами, обращался к истцу.

Истец указывает, что ответчик обязан была собрать о лице, которое обратилось к ним за медицинской помощью, всю необходимую информацию для его идентификации. Специфика оказываемой истцом медицинской помощи заключается в том, что истец напрямую не контактирует с пациентом и не может самостоятельно осуществлять сбор необходимой для идентификации лица информации, в лабораторию поступает только пробирка с биоматериалом и направление, которое заполняется направляющей медицинской организацией. Таким образом, истец лишен возможности осуществлять проверку допустимости оказания медицинской услуги конкретному застрахованному лицу. Проверка сведений о застрахованном лице должна проводиться направляющей медицинской организации, то есть ответчиком. Так как данную обязанность ответчик не выполнил, истец считает, что оплата оказанных услуг должна быть произведена ответчиком. При ином подходе следовало бы признать истца, лишенного возможности отказаться от оказания услуг, лицом, обязанным производить исследования безвозмездно, чем нарушается принцип возмездности оказания услуг. Безвозмездное оказание услуг противоречит правоспособности истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2021 №113, в которой потребовал уплатить денежную сумму за оказанные услуги.

22.03.2021 в ответ на претензию от 16.02.2021 №113 ответчик направил истцу письмо от 19.03.2021 №562, сообщив, что 76 электронных направления были переданы истцу. Исследования подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. Обязательства Учреждением исполняются надлежащим образом, все необходимые документы предоставлены. По реестрам №2 (3 исследования) и №3 (10 исследований) Учреждение предлагало заключить договор, так как договор от 16.10.2020 №8-лаб исполнен полностью (л.д.16).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик указал свою задолженность в размере 10 368 руб. 00 коп.

В связи с заключением сторонами гражданско-правового договора от 10.11.2021 №33-2021 истец уменьшил размер исковых требований до суммы 67 392 руб. 00 коп. (57 случаев + 19 случаев) х 864 руб. 00 коп. + 2 х 864 руб. 00 коп)).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановление Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил 78 молекулярно-биологических исследований мазков со слизистой оболочкой носоглотки на коронавирус ТОРС (SARS-cov-2) образцов биологических материалов. Из пояснений Фонда следует, что данные исследования выполнены на основании направлений, выданных в отношении застрахованных лиц.

С 28.10.2020 истец включен в перечень медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по территориальной программе обязательного медицинского страхования Пермского края.

В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика и третьего лица о том, что спорные отношения регулируются Законом №326-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 326-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Данным законом определен порядок оформления гражданско-правовых отношений, а также порядок расчетов между участниками обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией и страховой медицинской организацией (часть 1 статьи 39 Закона №326, в редакции, действовавшей до 01.01.2021).

В материалы дела представлены договоры, заключенные между истцом и страховыми медицинскими организациями.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с абзацем пятым пункта 143 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС), при оплате медицинской помощи за законченный случай, медицинскую услугу, вызов оплата медицинской помощи осуществляется на основании счета и реестра счета на оплату медицинской помощи, сформированного на каждый случай, медицинскую услугу, вызов и тарифа на оплату указанной медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 149 и 150 Правил ОМС в отношении лиц, не идентифицированных в период оказания медицинской помощи, медицинской организацией в территориальный фонд субъекта Российской Федерации, в реализации территориальной программы которого она участвует, представляется запрос об идентификации застрахованного лица, содержащее предполагаемые сведения о застрахованном лице (фамилия, имя, отчество (при наличии), пол, дата рождения, место рождения, гражданство, место пребывания, сведения о документе, удостоверяющем личность). В случае подачи медицинской организацией запроса об идентификации застрахованного лица территориальный фонд в течение трех рабочих дней со дня получения запроса осуществляет проверку на наличие у застрахованного лица действующего полиса в едином регистре застрахованных лиц. Результаты проверки территориальный фонд в течение одного рабочего дня после окончания проверки представляет в медицинскую организацию. После идентификации застрахованного лица сведения об оказанной медицинской помощи включаются в счет на оплату медицинской помощи.

Таким образом, для получения оплаты медицинской помощи/медицинских услуг медицинская организация обязана предъявить фактическому плательщику - страховой медицинской организации или территориальному фонду реестр счетов.

Из пояснений Фонда следует, что от истца запрос об идентификации застрахованных лиц не поступал. По этой причине реестр счетов сформирован истцом неверно. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Иные доводы истца судом исследованы и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика и третьего лица, что между действиями ответчика и убытками истца отсутствует причинная связь.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 449 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Централизованная клинико-диагностическая лаборатория" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Централизованная клинико-диагностическая лаборатория" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 449 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров