Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А78-7651/2020Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru Дело № А78-7651/2020 15 июня 2021 года город Иркутск Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А., рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года по делу № А78-7651/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу, государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН 1177536002291, ИНН 7536165014, г. Чита, далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» (ОГРН 1107536000142, ИНН 7536107220, г. Чита, далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств в размере 5 457 рублей 03 копеек. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Учреждение в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 17, пункта 1 статьи 418, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). В обоснование жалобы истец указывает, что предъявленные к взысканию денежные средства являются пенсией за январь 2020 года, которая была ошибочно начислена после смерти пенсионера. Спорные денежные средства являются излишне выплаченными из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и должны быть возвращены ответчиком, как полученные без предусмотренных законом оснований. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 2-6484/2019 от 20.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство № 80014/19/75035-ИП в отношении гражданина, являющегося получателем пенсии. 09.01.2020 в рамках исполнительного производства во исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию от 09.10.2019 на депозитный счет службы судебных приставов истцом перечислены денежные средства в размере 5 457 рублей 03 копеек. Учреждение указывает, что перечисленная на депозитный счет службы судебных приставов денежная сумма была удержана истцом из пенсии за январь 2020 года, ошибочно начисленной пенсионеру, умершему 26.12.2019. После получения справки о смерти № С-00249 от 15.01.2020 и выявления переплаты по выплате пенсии истец обратился в службу судебных приставов с запросом о возврате денежных средств и выяснил, что денежные средства перечислены платежным поручением № 69555 от 16 января 2020 года на счет общества. Сославшись на то, что на момент платежа оснований для выплаты пенсии не имелось, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Исходя из указанной нормы, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что взыскание (удержание денежных средств) осуществлялось на законном основании – согласно судебному акту, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что удержания из пенсии умершего гражданина являются незаконными и подлежат возврату в бюджет, отклоняется по следующим основаниям. Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела судами установлено, что удержание денежных средств из пенсии умершего гражданина произведено на основании решения суда, которое в установленном порядке не отменено. Доказательства виновных действий ответчика в материалы дела не представлены. Учитывая, что денежные средства в сумме 5 457 рублей 03 копейки получены обществом на основаниях, предусмотренных законом, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на отсутствие условий для признания спорной суммы неосновательным обогащением и отказали в удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения искового требования у судов не имелось. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу. Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2020 года по делу № А78-7651/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Судья М.А. Клепикова Суд:ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ГУ ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ИНН: 7536165014) (подробнее)Ответчики:ООО УК "ВОСТОК" (ИНН: 7536107220) (подробнее)Судьи дела:Клепикова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |