Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-62669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62669/21-52-430
город Москва
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСМ» (119634 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ ДОМ 6 КВАРТИРА 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БДМ ПРОЕКТ» (109377, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 490 000 руб. по договору от 20.10.2018 №BDM082-11/18, пени в размере 49 000 руб.

без вызова сторон




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БДМ ПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 490 000 руб. по договору от 20.10.2018 №BDM082-11/18, пени в размере 49 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 28 мая 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

15 июня 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору № BDM082-11/18 от 20 октября 2018г. между ООО «БДМ ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) со стороны Заказчика и ООО «АСМ» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>) со стороны Исполнителя, последним выполнены работы и акт выполненных работ подписан сторонами 22 декабря 2018 г.

Оплата выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.1. Договора. Ссылаясь на временные финансовые сложности, связанные с необоснованным доначислениями НДС, оплату Заказчик в установленные сроки не производил, однако разумные сроки для оплаты вышли.

30 октября 2019 г. между сторонами было заключено Соглашение № 1 (зачет требований по Акту № 224 от 30 сентября 2019 г. и признание задолженности Ответчиком) с частичным погашением задолженности по Договору.

Таким образом по состоянию на 22 марта 2021 г. выполненные и принятые работы не оплачены. По состоянию на 21 декабря 2020 г. за ООО «БДМ ПРОЕКТ» числится бесспорная задолженность в размере 490 000 руб. по основному долгу.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора №BDM082-11/18 от 20 октября 2018 г., которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 37 и 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, ответчик возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что ООО «БДМ ПРОЕКТ» указанный выше договор № BDM082-11/18 от 20 октября 2018 г. и иных документов, связанных с данным договором не подписывал.

Однако, вопреки указанным доводам ответчиком ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. ст. 82, 161 АПК РФ не заявлено.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности завяленных требований в части суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 000,00 руб.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что в случае допущения Заказчиком просрочки оплаты стоимости Работ по сравнению со сроками, установленными настоящим Договором. Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной к оплате суммы, но не более 10% (десяти процентов) от такой суммы.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 49 000,00 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БДМ ПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ» задолженность в размере 490 000 руб., пени в размере 49 000 руб., госпошлину в размере 13 780 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.



Судья Р.Е. Галиева