Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А58-6158/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6158/2015
16 января 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года по делу № А58-6158/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» (далее - СКПК «ЯРКО», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, принятого определением от 18.11.2015.

С 22.01.2016 в отношении СКПК «ЯРКО» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 03.10.2016 - конкурсного производства, открытого на 6 месяцев, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

ФИО8, осуществлявший полномочия конкурсного управляющего СКПК «ЯРКО» с 11.07.2017 по 20.10.2020, обратился 30.08.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО9 и ФИО10, о взыскании с них в конкурсную массу 635 254 694 рублей 96 копеек.

04.08.2020 от ФИО8 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО12 (далее - ФИО12).

04.09.2020 представители комитета кредиторов СКПК «ЯРКО» ФИО13, ФИО14 и ФИО15 (далее - представители комитета кредиторов) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника ФИО16 (ФИО16) Саргыланы Александровны (далее - ФИО16 (Матросова) С.А.), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО12, ФИО11 и ФИО2, о взыскании с них в конкурсную массу 635 254 694 рублей 96 копеек.

Заявление представителей комитета кредиторов принято к совместному рассмотрению с заявлениями, поступившими от ФИО8

Определением от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года, в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО17, ФИО1, ФИО12 отказано; производство по заявлению о взыскании с ФИО9, ФИО10, ФИО11 в порядке субсидиарной ответственности 635 254 694 рублей 96 копеек приостановлено в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2022 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года отменены в части установления оснований для привлечения ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Обособленный спор направлен в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года в привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года определение от 05 мая 2022 года оставлено без изменения.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года по делу № А58-6158/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

По мнению ФИО1 и ФИО2, объективный срок исковой давности не пропущен.

ФИО10 в отзывах на кассационные жалобы возразила против их доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО18 и ФИО2 в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационных жалоб.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, СКПК «ЯРКО» создан 15.01.2005, его учредителями являются 14 физических лиц, в том числе, ФИО1

Ссылаясь на совершение контролирующими должника лицами сделок по выдаче займов в отсутствие соответствующего решения правления кооператива, без проверки финансового состояния заемщиков, оценки кредитного риска и без обеспечения возврата денежных средств, а также на непринятие мер по своевременному взысканию задолженности, на неисполнение ФИО10, ФИО9, обладавшими полномочиями руководителя кооператива, обязанности по обращению в суд с заявлением о признании СКПК «ЯРКО» несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий и представители комитета кредиторов обратились в арбитражный суд с заявлениями.

В качестве правового основания для привлечения к субсидиарной ответственности названы статьи 61.11 и 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на следующее. В рассматриваемом случае, срок исковой давности для обращения с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности составляет один год, исчисляемый со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Конкурсные управляющие и кредиторы в делах о банкротстве имели возможность заявлять требования к контролирующим лицам без указания точного размера (он подлежал определению в дальнейшем), установление точного размера ответственности перестало быть обязательным условием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» в статью 10 Закона о банкротстве введен пятый пункт. Данный пункт содержал, в частности, специальную норму о том, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

ФИО10 являлась контролирующим должника лицом - директором с 16.04.2010 - 20.12.2014 (протоколы заседания правления КПК «ЯРКОЦ»).

Кооперативом произведена выдача крупных займов на общую сумму 520 434 185 рублей юридическим лицам.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев обособленный спор о привлечении ФИО10 к субсидиарной ответственности, пришли к выводу о том, что, располагая информацией, позволяющей установить обстоятельства о наличии оснований для обращения с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд 30.08.2019 с пропуском годичного срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16 февраля 2022 года по делу № А58-6158/2015 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, направляя на новое рассмотрение обособленный спор в части привлечения ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК «ЯРКО», указал на необходимость совершения процессуальных действий (истребование и оценка доказательств).

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изъятие следственными органами ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) бухгалтерских и иных документов должника в рамках уголовных дел № 20171004240 и № 11701980001000378, пришел к выводу о неподтвержденности факта совершения ФИО10 сделок в отсутствие решений правления СКПК «ЯРКО».

При рассмотрении заявлений конкурсного управляющего и представителей комитета кредиторов, по основаниям пропуска срока исковой давности отказано в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО17, ФИО1 и ФИО12 Пропуск срока исковой давности в отношении ФИО10 судами не установлен.

Рассматривая обособленный спор в части привлечения ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК «ЯРКО», данные обстоятельства не учтены.

Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на его подачу, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Указанной нормой права предусмотрено исчисление двух сроков исковой давности субъективного и объективного продолжительностью в три года.

С учетом использования по аналогии правил применения изменившихся положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, установленных в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли на дату вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ, по заявлениям, поданным после 01.07.2017 (статья 4).

Применительно к рассматриваемому спору заявление подано 30.08.2019, на дату вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ срок исковой давности не истек, в связи с этим подлежат применению нормы о 3-годичном сроке исковой давности.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций ошибочно удовлетворено заявление о пропуске срока исковой давности, отказ в привлечении указанного контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по названному основанию является преждевременным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года по делу № А58-6158/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

И.А. Бронникова

Т.И. Коренева