Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А40-102440/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018г. Дело № А40-102440/2018-63-729

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТАУРУС» (ИНН 7731348597)

к ООО «Альянс Строй» (ИНН <***>)

о взыскании 3 081 503 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 ген. директор приказ № 1 от 17.02.2017; ФИО3, по дов. от 13.03.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАУРУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Альянс Строй» взыскании задолженности в размере 3 081 503 руб. 96 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг №АС-Т/09-17 от 21.09.2017г. в части оплаты.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор оказания услуг № АС-Т/09-17.

В соответствии с разделом 2 договора, генподрядчик поручает подрядчику выполнение работ по устройству подъездной дороги к объекту и съезду на автодорогу «Граворново-Зыково-Лыщево», генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 51 255 275 руб. 96 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 12 857 845 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, актами по форме КС-2 № 1 от 30.11.2017, № 2 от 31.01.2018 и КС-3 подписанными сторонами без разногласий.

Однако генподрядчик в нарушении принятых на себя обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 081 503 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 081 503 руб. 96 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 38 408 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 720 . 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс Строй» в пользу ООО «ТАУРУС» задолженность в размере 3 081 503 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 408 руб., 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова