Постановление от 1 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3042/2026

Дело № А40-227839/25
г. Москва
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2025 по делу №А40-227839/25

по заявлению ООО "Агрохимпромпоставка" (ОГРН: <***>)

к Центральной электронной таможне (ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.12.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 13.01.2026;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агрохимпромпоставка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 28.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10131010/051124/5136471.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2025 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЦЭлТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрохимпоставка" (далее - Общество, Заявитель, Декларант) на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру экспорта ДТ №10131010/051124/5136471 помещен товар.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 21 декабря 2022 г. № 28 (далее внешнеторговый контракт), заключенного с компанией FERTCOM L.L.C-FZ (Объединенные Арабские Эмираты). Условия поставки товаров FOB Морской порт Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктами 12 - 23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. №1694 (далее - Правила.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, таможней принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Судом установлено, что для подтверждения таможенной стоимости обществом предоставлены необходимые подтверждающие документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статьи 108 ТК ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. №1694 (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 9, 1, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров. В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозим пли товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответчики с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательство Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо ли косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.

В соответствии с пунктом 1 Правил, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Судом установлено, что ООО «АХПП» (в качестве Агента) осуществляет продажу Товара в рамках Агентского договора № 1 от 27.04.2022 (далее «Агентский договор»), заключенного с ПАО «Акрон» (Принципал), в соответствии с которым ООО «АХПП» обязалось по поручениям ПАО «Акрон» от своего имени, но за счет ПАО «Акрон», совершать сделки с третьими лицами по продаже продукции ПАО «Акрон», включая экспортные контракты с иностранными покупателями на продажу с оплатой в свободно конвертируемой валюте, а также заключать договоры перевозки, выступая грузоотправителем продукции.

Исполняя Агентский договор, ООО «АХПП» (далее «Продавец») заключило с компанией «FERTCOM L.L.C-FZ» (далее «Покупатель») рамочный Контракт № 28 от 21.12.2022 (далее «Контракт»), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него денежную сумму (цену). Количество, стоимость, валюта платежа, срок и порядок оплаты, объем, дата и период поставки устанавливаются в дополнительных соглашениях (пункты 1.1., 2.1., 3.1. Контракта).

Получив 29.05.2024 от ПАО «Акрон» поручение (Приложение № 267 в рамках Агентского договора), ООО «АХПП» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» заключили Дополнительное соглашение №66 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным поручением, а именно: товар: аммиачная селитра; количество Товара: 100 000 метрических тонн (далее «м/т»); период поставки: 2024 год; предварительная цена Товара: 180,00 долл. США за одну метрическую тонну. Окончательная цена Товара будет определена в Изменениях к Дополнительному соглашению в течение 60 календарных дней после ухода судна после того, как Товар покинул таможенную территорию Российской Федерации. Срок установления окончательной цены может быть продлен по согласованию сторон. Если в указанный срок, за исключением случая продления срока установления окончательной цены по согласованию сторон, окончательная цена Товара не будет определена в соответствующем Изменении к Дополнительному соглашению, то в таком случае предварительная цена признается окончательной ценой Товара; Базис поставки: FOB (в редакции ИНКОТЕРМС 2010) Усть-Луга / СанктПетербург / Новороссийск / Архангельск, Российская Федерация; Страна назначения товара: Странами назначения Товара могут быть любые страны согласно Общероссийскому классификатору стран мира (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001; Валюта контракта: доллар США; Валюта платежа: доллар США (код 840) и/или дирхам ОАЭ (код 784) по курсу CENTRAL BANK OF THE U.A.E. на дату платежа; Условия оплаты: в течение 120 календарных дней после Коносамента; Стоимость Товара по настоящему Дополнительному соглашению не превысит 18 000 000 долл. США.

Получив 10.09.2024 от ПАО «Акрон» обновленное поручение (Изменение № 16 к Приложению № 267 в рамках Агентского договора), ООО «АХПП» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» заключили Изменение № 16 к Дополнительному соглашению №66 к Контракту на условиях, предусмотренных вышеназванным обновленным поручением, а именно: Стороны договорились добавить п. 30 в Дополнительное соглашение: «30. Шестая отгрузка: Судно «Sintra, дата коносамента – 12.07.2024. Товар: аммиачная селитра; Окончательная цена: 181,00 доллар США за одну метрическую тонну; Окончательное количество: 8751,900 метрических тонн».

04.07.2024 было оформлено поручение № ULTR № 2523 на погрузку Товаров (общий вес Товара 8 751,900 м/т, из них 705,380 м/т по спорной ДТ) (судно «SINTRA»).

12.07.2024 был оформлен коносамент №№ HON-SINTRA-03, подтверждающие прием-передачу Товара общим весом 705,380 м/т, (согласно поручению № ULTR № 2523 на погрузку) (судно «SINTRA»).

ООО «АХПП» выставило в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» общий счет на оплату (инвойс) № 292 от 22.07.2024 на общую сумму в размере 1 575 342,00 долл. США (по предварительной цене – 180 долл. США за одну м/т).

Компания «FERTCOM L.L.C-FZ» осуществила платеж по инвойсу № 292 от 22.07.2024 в полном объеме, что подтверждается информацией по проводке №17728740 от 21.08.2024, выпиской по счету за 21.08.2024, сведениями о валютных операциях от 21.08.2024.

ООО «АХПП» выставило в адрес компании «FERTCOM L.L.C-FZ» общий счет на оплату (инвойс) № 396 от 10.09.2024 на общую сумму в размере 1 584 093,90 долл. США (по окончательной цене – 181 долл. США за одну м/т, с учетом предоплаты по инвойсу № 292 от 22.07.2024 в размере 1 575 342,00 долл. США).

Компания «FERTCOM L.L.C-FZ» осуществила платеж по инвойсу № 396 от 10.09.2024 в полном объеме, что подтверждается информацией по проводке № 17757271 от 28.08.2024, выпиской по счету за 28.08.2024, сведениями о валютных операциях от 29.08.2024 (оплата по указанным банковским документам была зачтена в счет оплаты по инвойсу № 396 от 10.09.2024).

Контракт, любые дополнительные соглашения, коносаменты, счета, инвойсы, изменения (дополнения), конклюдентные действия сторон сделки, необходимо рассматривать как согласованные сторонами условия, обязательные для исполнения, таким образом стороны согласовали все существенные условия сделки в целом.

Стороны Контракта согласовали оформлением поручения на погрузку и коносаментов, что Контракт (в широком смысле) содержит наименование Товара (код ТН ВЭД), в связи с этим фактически надлежаще исполняли свои обязательства, исходя из этого.

Кроме того, стороны Контракта не имеют каких-либо споров о предмете Контракта (Товаре, марке Товара и пр.), его стоимости, что подтверждает намерения Сторон исполнять обязательства по Контракту в соответствии со всеми оформляемыми в его рамках документами.

Стороны Контракта согласовали все существенные условия сделки, цену поставки, при этом оплата за Товар получена ООО «АХПП».

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений Таможенный орган не представил.

Таможенный орган «мог бы проверить достоверность» согласованности действий, подтверждающих действие Контракта (со всеми последующими дополнительными соглашениями), сопоставив и сравнив документы на поставку Товара, оформленные ПАО «Акрон, ООО «АХПП» и компанией «FERTCOM L.L.C- FZ».

ООО «АХПП» и компания «FERTCOM L.L.C-FZ» надлежаще исполнили свои обязательства, предусмотренные Контрактом, по передаче-приемке Товара и его оплате в полном объеме, подтверждая действие Контракта своими действиями.

Кроме того, в рамках декларации на товары, являющейся новым источником таможенной стоимости, были оформлены договорные документы, которые аналогичны по своему содержанию договорным документам по спорной Декларации - тождественные обозначения наименования Товара, марки удобрений, условий.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается Таможенный орган, не соответствуют действительности.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

При осуществлении поставки Товара ООО «АХПП» выступало в качестве агента, и реализация Товара производилась согласно условиям, изложенным в соответствующих поручениях принципала (ПАО «Акрон») в рамках Агентского договора.

Вопреки доводам таможни, в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС прайс-лист не назван в качестве обязательного документа, подтверждающего сведения, заявленные в таможенной декларации.

Прайс-лист не может являться основанием для внесения изменений в сведения в декларацию на товары, поскольку прайс-лист это дополнительный, необязательный документ, формируемый участниками коммерческих правоотношений на свое усмотрение в произвольной форме и содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров на определенную дату, в связи с чем он не может самостоятельно рассматриваться как бесспорное доказательство отсутствия документального обоснования цены товара и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

При этом ни законодательством РФ, ни Контрактом, ни Агентским договором не предусмотрены требования во взаимоотношениях сторон (юридических лиц) по оформлению и/или ведению какого-либо прайс-листа в отношении товара.

В отношении положительного сальдо расчетов, содержащегося в предоставленной ведомости банковского контроля по контракту, суд отмечает следующее.

Факт наличия переплаты свидетельствует о полной оплате уже поставленного товара, в том числе, рассматриваемой поставки в рамках спорной ДТ.

Пунктом 7.1 Контракта срок и порядок оплаты прямо отнесены сторонами к регулированию дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью контракта. При этом в каждом дополнительном соглашении (а также изменениях к нему) для конкретной поставки предусмотрены согласованные условия платежа: полная либо частичная предоплата, либо оплата в течение 90 календарных дней после коносамента, либо оплата в течение 120 календарных дней после коносамента.

Также пунктом 7.1 Контракта устанавливается право Покупателя осуществить полную или частичную предоплату в пределах суммы Контракта.

Поставки товара по Контракту осуществляются на постоянной основе и в течение длительного времени, начиная с даты подписания контракта и по настоящее время.

Таким образом, в связи с регулярными отгрузками и регулярным поступлением оплат от покупателя сальдо расчетов по контракту носит переменный (динамический) характер и объективно изменяется по мере поставок и поступления денежных средств.

Сам по себе факт разновременности поставок и оплат (в том числе при договорной отсрочке платежа) не может являться достаточным основанием для вывода о наличии обстоятельств, влияние которых на цену не может быть количественно определено.

Вопреки доводам таможни, в ходе проведения таможенной проверки ООО «АХПП» в ответ на запрос таможенного органа от 05.11.2024 письмом № 4 от 02.01.2025 направлены договорные документы (п. 1), банковские документы (п. 4) по оплате предыдущих поставок аналогичного товара в рамках того же Контракта.

Также в ходе проведения таможенной проверки ООО «АХПП» в ответ на запрос таможенного органа от 05.11.2024 письмом № 4 от 02.01.2025 были направлены пояснения о том, что ООО «АХПП» является агентом ПАО «Акрон» и рассматриваемая сделка была заключена в рамках Агентского договора. Следовательно, прибыль продавца-экспортера подтверждается агентским вознаграждением, выплачиваемым в соответствии с отчетом агента, направленным указанным письмом (п. 14).

Рассматриваемая поставка в предоставленном отчете агента за июль обозначена под ВТД № 10131010/040724/5061237 (предшествующий спорной ДТ документ). Также таможенному органу были предоставлены: УПД № 1253 от 30.09.2024, акт выполненных работ № ТАМ-9-2024-АКР от 30.09.2024, бухгалтерские документы (карточки счетов 62, 76.25, 004.01), подтверждающие расчеты с Покупателем и Принципалом.

Таможенному органу была предоставлена калькуляция полной себестоимости производства и отгрузки товара от 03.12.2024, составленная производителем товара ПАО «Акрон» в ответ на запрос таможенного органа от 05.11.2024 и направленная в адрес таможенного органа письмом ООО «АХПП» №4 от 02.01.2025.

Сведения в представленных документах (калькуляция полной себестоимости производства и отгрузки, пояснения и подтверждающие документы) соотносятся с рассматриваемой поставкой и подтверждают таможенную стоимость, заявленную в спорной ДТ.

Таможенным органом отмечено, что не приложено документальное подтверждение обоснованности использования котировок информационно-ценовых агентств при определении экспортной цены реализации удобрений, согласованное с ФНС России.

Таким подтверждением, согласно положениям Налогового кодекса РФ является соглашение о ценообразовании, заключаемое между организацией и ФНС.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, заключение соглашения о ценообразовании является правом, а не обязанностью для налогоплательщика (в соответствии с частью 1 статьи 105.19 НК РФ российская организация - налогоплательщик, отнесенный в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса к категории крупнейших налогоплательщиков, или 9 налогоплательщик, являющийся стороной сделок, которые признаются в соответствии с пунктом 1 статьи 105.14 настоящего Кодекса контролируемыми сделками и предметом которых являются товары, входящие в состав одной или нескольких товарных групп, указанных в пункте 5 статьи 105.14 настоящего Кодекса, и сумма доходов (расходов) по которым за календарный год составляет не менее 2 миллиардов рублей, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, с заявлением о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения (далее также - соглашение о ценообразовании)).

В соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 105.6 НК РФ при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок, сторонами которых являются взаимозависимые лица (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует следующую информацию: 4) данные информационно-ценовых агентств.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 26.08.2020 №175н (далее «Порядок»):

«2. При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, сопоставимая с имеющимися в отношении вывозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве вывозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными товарами, однородными товарами, товарами того же класса или вида; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.»

«3. Информация, указанная в пункте 2 Порядка, может быть получена таможенным органом от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) в третьих странах, от государственных органов государств - членов Союза, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), поставщиков и производителей вывозимых товаров, идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".»

Между тем, таможенный орган не представил доказательства обращения за информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов ни к одному из лиц, перечисленных в пункте 3 Порядка, что свидетельствует об отсутствии надлежащей проверки анализа рыночной стоимости Товара.

Доказательств обратного не представлено.

В решении Таможенного орган не ставится под сомнение то, что использование котировок информационно-ценовых агентств является неправомерным и некорректным со стороны Заявителя.

Кроме того, согласно пункту 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138 при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Таможенный орган указывает, что график представлен в обезличенном виде, без наименования товара, сорта, валюты цены, единиц измерения и ссылки на источники информации.

Между тем, ООО «АХПП» в рамках Ответа от 02.01.2025 направило в Таможенный орган ценовой график, где содержатся наименование товара, сорт, валюта цены, единицы измерения и ссылки на источники информации.

Таким образом, данный довод Таможенного органа является необоснованным.

Согласно пункту 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил в случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 настоящих Правил.

В силу пункта 11 процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган в решении указывает, что выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности по методу 2. Но без пояснений и обоснования не применяет метод 2.

Далее Таможенный орган указывает, что метод 3 неприменим, так как отсутствуют сведения.

Затем Таможенный орган указывает, что метод 5 также неприменим в связи с невыполнением требований п. 30 Правил.

Согласно пункту 30 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2 и методу 3 таможенной стоимостью вывозимых товаров является расчетная стоимость, которая определяется путем сложения: а) суммы расходов на изготовление или приобретение сырья и материалов, расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством вывозимых товаров; б) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары.

В соответствии с пунктом 31 Правил расходы, указанные в подпункте "а" пункта 30 настоящих Правил, определяются на основе сведений о производстве вывозимых товаров, представленных производителем (иным лицом от имени производителя) и подтвержденных документами бухгалтерского учета производителя при условии, что такие документы соответствуют правилам бухгалтерского учета, установленным в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, подтверждающие документы были предоставлены в адрес Таможенного органа для обоснованного применения метода 5. Однако, Таможенный орган проигнорировал возможность использования метода 5, как и метод 2.

Таким образом, Таможенный орган нарушил требования по определению методов и стоимости товаров согласно Правил, следовательно, применение метода 6 является незаконным и неправомерным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял позицию общества о незаконности решения Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Безусловных и убедительных доказательств обратного ЦЭлТ в настоящем случае не представлено.

Сам факт несогласия ЦЭлТ с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2025 по делу №А40-227839/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья С.Л. Захаров


Судьи Т.Б. Краснова


И.А. Чеботарева