Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А72-16603/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16603/2016

«14» февраля 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 08.02.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 14.02.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Максат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Чердаклы

к Государственному учреждению здравоохранения «Базарносызганская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган

о взыскании 1 265 567 руб. 68 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Базарносызганская центральная районная больница» о взыскании задолженности за выполненные строительные работы в общей сумме 1 265 567 руб. 68 коп. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2016 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2017 ГУЗ "Базарносызганская центральная районная больница" заменено на ГУЗ "Базарносызганская районная больница".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела смет, протоколов, письма. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2015 между ГУЗ "Базарносызганская центральная районная больница" (впоследствии ГУЗ "Базарносызганская районная больница") (Заказчик) и ООО "Максат" (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №37, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту и усилению строительных конструкций по ликвидации аварийной ситуации здания поликлиники ГУЗ "Базарносызганская ЦРБ" по адресу: <...>, в соответствии с локальной сметой ЛС-02-01-01 и проектной документацией №3/2015-АС, которые являются неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их. Место выполнения работ: <...> (п. 1.1, 1.5 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, общая сумма по договору составляет 7 764 269 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 18% - 1 184 380 руб. 13 коп. Цена договора должна включать в себя стоимость используемых материалов, транспортные расходы, налоги, сборы, пошлины, трудозатраты и другие обязательные платежи, которые исполнитель договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях, должны быть включены в цену договора. Источник финансирования: из средств бюджета Ульяновской области на 2015 год (резервного фонда Правительства Ульяновской области). Форма, сроки и порядок оплаты: Безналичный расчет за фактически выполненные работы, поэтапно, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных Подрядчиком и Заказчиком, по мере поступления денежных средств из бюджета Ульяновской области до 31.12.2015. В случае несвоевременного или неполного выделения финансовых средств, Заказчик не обязан возмещать Исполнителю убытки, уплачивать пени и штрафы, связанные с этими обстоятельствами.

Цена работ по договору является фиксированной и изменению не подлежит (п. 3.5 договора).

Во исполнение условий договора №37 от 09.06.2015 истец выполнил работы по ремонту и усилению строительных конструкций по ликвидации аварийной ситуации, в том числе, на сумму 776 427 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №4 от 31.07.2015, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий (л.д. 74-76).

Ответчик обязательства по оплате выполненных ООО "Максат" работ по договору №37 от 09.06.2015 надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №37 от 09.06.2015 составляет 776 427 руб. 00 коп.

14.10.2015 между ГУЗ "Базарносызганская районная больница" (Заказчик) и ООО "Максат" (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №52, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту и усилению строительных конструкций по ликвидации аварийной ситуации здания поликлиники ГУЗ "Базарносызганская ЦРБ" по адресу: <...>, в соответствии с локальной сметой ЛС-02-01-01-2 и проектной документацией №3/2015-АС, которые являются неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их. Место выполнения работ: <...> (п. 1.1, 1.5 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, общая сумма по договору составляет 5 039 330 руб. 53 коп., в т.ч. НДС 18% - 768 711 руб. 44 коп. Цена договора должна включать в себя стоимость используемых материалов, транспортные расходы, налоги, сборы, пошлины, трудозатраты и другие обязательные платежи, которые исполнитель договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях, должны быть включены в цену договора. Источник финансирования: из средств бюджета Ульяновской области на 2015 год (резервного фонда Правительства Ульяновской области). Форма, сроки и порядок оплаты: Безналичный расчет за фактически выполненные работы, поэтапно, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных Подрядчиком и Заказчиком, по мере поступления денежных средств из бюджета Ульяновской области до 31.12.2015. В случае несвоевременного или неполного выделения финансовых средств, Заказчик не обязан возмещать Исполнителю убытки, уплачивать пени и штрафы, связанные с этими обстоятельствами.

Цена работ по договору является фиксированной и изменению не подлежит (п. 3.5 договора).

Во исполнение условий договора №52 от 14.10.2015 истец выполнил работы по ремонту и усилению строительных конструкций по ликвидации аварийной ситуации, в том числе, на сумму 489 140 руб. 68 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2015, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий (л.д. 78-80).

Ответчик обязательства по оплате выполненных ООО "Максат" работ по договору №52 от 14.10.2015 надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №52 от 14.10.2015 составляет 489 140 руб. 68 коп.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

По расчету истца, задолженность ответчика по договорам №37 от 09.06.2015 и №52 от 14.10.2015 составляет 1 265 567 руб. 68 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами п.п.4, 5 ст.709 Гражданского кодекса РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Согласно нормам п.п.3, 5 ст.743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 10.1 договоров, договор может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представил в материалы дела протоколы технического совещания от 20.07.2015, локальные сметы №ЛС-02-01-01-1доп, №ЛС-02-01-01-2доп, утвержденные Заказчиком.

По пояснениям истца, цена договоров в связи с выполнением указанных работ не увеличилась; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Замена одних видов работ на другие в данном случае не противоречит требованиям ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; договоры №37 и №52 заключены на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Базарносызганская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 265 567 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 68 коп., а также 25 656 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский