Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А39-1669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1669/2019

город Саранск23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аспэг"

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

о взыскании страхового возмещения в сумме 2896223 рубля 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84724 рубля 44 копейки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш», АО СК «Двадцать первый век»,

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 10. 02.2019), ФИО2 (директора, предъявлен паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 22.04.2019)

от третьего лица - ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш»: ФИО4 (по доверенности от 01.01.2019).

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспэг" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика в сумме 2896223 рубля 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84724 рубля 44 копейки,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заказчик по договору перевозки ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» и АО СК «Двадцать первый век» ( страховщик груза по договору с заказчиком).

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала, полагает, что обстоятельства утраты груза не отвечают требованиям статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", т.е. признаками вероятности и случайности его наступления. Водитель транспортного средства ФИО5, по мнению ответчика, заведомо знал о неисправности рефрижераторной установки до принятия груза. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» считает факт порчи груза вследствие нарушения температурного режима при транспортировке подтвержденным, а требования истца обоснованными.

Третье лицо АО СК «Двадцать первый век» в отзыве на иск возражает против удовлетворения требований истца в части 1222669,70руб. поскольку данная сумма была выплачена экспедитору ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» по договору страхования №66087.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

20.12.2017 между ООО «Аспэг» (далее - Истец) и страховой компанией - АО «АльфаСтрахование» (далее - Ответчик) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №9091R/053/002/7 от 20.12.2017 г. (далее - Договор страхования). По данному Договору Страховщик взял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Предметом договора выступали следующие страховые риски: ответственность страхователя за утрату, гибель и/или повреждение груза, если они произошли вследствие столкновения перевозочных средств транспорта с препятствиями или между собой, пожаров, опрокидывания перевозочных транспортных средств, провала мостов, огня и взрыва, кражи груза или разбойное нападение, нарушения температурного режима вследствие выхода из строя рефрижераторной установки на срок не менее 12 непрерывных часов и др., а также дополнительные расходы Страхователя, а именно: расходы по расследованию обстоятельств страхового случая или происшествия, последствия или результаты которого могут служит основанием для возникновения страхового случая в соответствии с договором страхования (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора страхования, объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его обязанностью возместить имущественный ущерб или вред жизни и здоровью, нанесенный третьим лицам (выгодоприобретателям), при выполнении Страхователем своих обязательств по договорам перевозки.

Согласно пункту 4.3.1 Договора страхования при страховании ответственности за утрату, гибель и/или повреждение груза лимит ответственности составляет 9000000 (девять миллионов) рублей по каждому страховому случаю при перевозках молочных продуктов.

Срок действия Договора страхования определен с «22» декабря 2017г. по «21» декабря 2018г.

29.01.2018 между ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» (Заказчик) и ООО «АСПЭГ» (Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции № ХРО - 52 от 29.01.2018 г. в соответствии с которым Экспедитор обязался по поручению Заказчика, от своего имени и за счет Заказчика оказать определенные Договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязался оплатить услуги Экспедитора согласно условиям заключенного Договора.

28.07.2018 груз был принят водителем ООО «Аспэг» ФИО6 у Грузоотправителя (Филиал «Саранск» ООО «Данон Трейд») без замечаний и оговорок, что подтверждается подписями представителя Грузоотправителя и водителя Истца в товарно-транспортной накладной № 5017462755 от «28» июля 2018 г. и акте контроля погрузки/разгрузки продукции от «28» июля 2018 г. В соответствии с заказом на перевозку № 30 625 от 27.07.2018 ООО «Аспэг» акцептовало заявку заказчика по перевозке молочной продукции - Пункт загрузки: Филиал «Саранск» ООО «Данон Трейд», <...> 75.Дата и время загрузки: 28.07.2018 г., 17:00:00, пункт разгрузки: Филиал «Северо-Запад» ООО «Данон Трейд», г. Санкт-Петербург, <...>, литер А. Дата и время разгрузки: 30.07.2018 г., 11:00:00 Требуемый тип ТС: полуприцепы-рефрижераторы. Температурный режим: от 2 до 6 градусов по Цельсию.

Общая стоимость груза составила 2 619 293 рубля 69 копеек (без учета НДС) и 2 881 223 рубля 06 копеек (с учетом НДС).

В пункт разгрузки в г. Санкт-Петербург Филиала «Данон» груз прибыл «30» июля 2018 г., что подтверждается записями в акте контроля погрузки/разгрузки. При передаче груза Грузополучателю было обнаружено повреждение (порча) груза, а именно: нарушение температурного режима в процессе перевозки, что подтверждается замером температуры воздуха в кузове транспортного средства полуприцепа GRAY&ADAMS; ОАЗВ/8-рефрижератор, гос. номер <***> перед началом разгрузки, актом экспертизы торгово-промышленной палаты РФ, лабораторными исследованиями, актом об уничтожении некачественной продукции. Согласно Акта контроля погрузки/разгрузки продукции, температура воздуха в кузове транспортного средства перед началом разгрузки составила -1,5 градуса по Цельсию.

По факту нарушения температурного режима в процессе перевозки представителем Грузополучателя совместно с представителем Истца был составлены акты-претензии № 152 и 152/1 от «30» июля 2018 г., Акт № 184-152 о несоответствии продукции по качеству.

Согласно акта экспертизы Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты №002-14-00149 от 01.08.2018, а также протоколам №№ 59 - 67, подготовленным лабораторией филиала производителя товара в Санкт-Петербурге вся партия перевозимого товара ( молочной продукции) не соответствует TP ТС 033/2013 по органолептическим показателям и не подлежит реализации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 Кодекса если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза.

В пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В пункте 3.1.1 договора страхования стороны предусмотрели, что подлежит возмещению ущерб, нанесенный страхователю вследствие утраты (гибели), повреждения перевозимого груза при осуществлении перевозки, в т.ч. в результате нарушения температурного режима вследствие выхода из строя рефрижераторной установки на срок не менее непрерывных 12 часов.

Основанием выплаты страхового возмещения согласно пункта 9.2 договора, пункта 14.4.1 Правил страхования от 01.09.2003 являются договор страхования, страховой акт и копии претензионных документов, расчет убытка заявляемого перевозчику стороной требующей возмещения ущерба.

ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» в рамках договора транспортной экспедиции № ХРО-52 от 29.01.2018 выставило ООО «АСПЭГ» претензионное письмо с исх.№ 754 от 01.10.2018 г. о возмещении причиненного ущерба в процессе перевозки в размере 3 616 528,84руб..

О случившейся ситуации (порче груза) истец уведомил ответчика извещением о страховом случае от 31.07.2018 (исх. №1470/21/18 от 06.08.2018 ). АО «АльфаСтрахование» заявленное событие приняло к рассмотрению.

09.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Письмом (исх.№212/21/19 от 31.01.2019 г.) ответчик отказал в выплате страхового возмещения в виду того, что на момент погрузки груза в полуприцеп рефрижераторная установка была неисправна и ее техническое состояние заведомо не отвечало требованиям безопасной перевозки и сохранности груза.

Исследовав представленные материалы, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В целях выяснения причин нештатной работы рефрижераторной установки ответчиком была привлечена сюрвейерская компания ООО «Морское экспертное бюро». Осмотр и испытания рефрижераторной установки проводились в г. Нижний Новгород в сервисном центре ООО «Транс Климат НН», о чем был составлен акт осмотра ХОУ от 07.08.2018 г., а также акт осмотра и испытания рефрижераторной установки от 07.08.18 с участием заинтересованных лиц.

В заключении указывается, что в результате выхода из строя электрической цепи датчик возвратного воздуха головного испарителя RET - микропроцессор, произошел сбой в работе ХОУ, произошла некорректная работа оборудования, связанная с понижением температуры от заданных оператором параметров ХОУ. Данная неисправность выявляется только в условиях сервиса. Таким образом, при достижении заданной температуры +2С, внутри объем воздуха будет иметь температуру ниже 0 градусов.

Также к заключению приложен Отчет логгера данных температуры Testo 184 ТЗ, которым осуществлялся мониторинг температурного режима с записью данных (начало записи - 28.07.2018 г. в 17:26, окончание записи - 30.07.2018 г. в 09:07). По результатам проверки Отчета установлено, что на протяжении 25 часов температура находилась ниже + 2 градусов С, что является нарушением правил перевозки. Первое падение температуры ниже + 2 градусов С зафиксировано логгером Testo 184 ТЗ 28.07.2018 г. в 20:44, при этом период непрерывного падения температуры составил с 20.44ч. 28.07.2018 по 13.17ч. 29.07.2018 , т.е. более 12 часов.

Доводы ответчика о принятии истцом груза к перевозке с заведомо не исправной холодильной установкой не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно представленной истцом распечатке с сайта официального дилера холодильных установок Thermo king код ошибки «21» предписывает водителю рефрижератора проверить цикл охлаждения и далее наблюдать в ручном режиме за температурой груза в процессе перевозки. Немедленного запрета на эксплуатацию транспортного средства информация производителя не содержит. Из расшифровки данных с внутреннего регистратора DAS ( Акт осмотра ХОУ от 07.08.2018) следует, что водитель в 14.15 часов при запуске установки выставил требуемую температуру +2С и далее контролировал ее на дисплее. При возникновении ошибки код «21» перезапустил работу установки и в пункт загрузки прибыл с температурой +3.3С, что соответствует условиям договора перевозки.

Нештатная работа датчиков охлаждения фургона рефрижератора в период перевозки и выход их из строя с заморозкой молочной продукции находится вне зоны обычного контроля водителя рефрижератора. Произошедший случай утраты ( порчи) груза является страховым и отвечает признакам вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, ответчик на основании договора страхования №9091R/053/002/7 от 20.12.2017 обязан возместить истцу убытки, связанные с претензиями заказчика перевозки ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш».

Определяя размер убытков суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ размер ответственности перевозчика за утрату, повреждение (порчу) груза соответствует стоимости утраченного или недостающего груза.

В пункте 6.3 договора транспортной экспедиции № ХРО - 52 от 29.01.2018 заключенного истцом с ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» указывается, что ущерб причиненный порчей груза возмещается экспедитором с учетом НДС. Стоимость утраченного груза составила 2881223,06руб. ( с НДС). Расходы заказчика на проведение экспертизы в Санкт-Петербургской ТПП 15000руб., что подтверждено товарно-транспортными накладными, актом сдачи-приемки услуг от 01.08.2018.

Согласно пункта 14.7.8 Правил страхования претензионные расходы по выяснению обстоятельств страхового случая и степени виновности страхователя включаются в состав страховой выплаты.

Общий размер убытка составит 2896223,06руб..

В период судебного разбирательства из представленных третьим лицом материалов установлено, что принятый к перевозке груз был застрахован заказчиком ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» по договору комбинированного страхования ответственности перевозчика (экспедитора) № 66087 от 01.10.2017 в АО «Страховая компания «Двадцать первый век».

По результатам рассмотрения заявления АО СК «Двадцать первый век» произвело в пользу страхователя страховую выплату в размере 1222669,70руб., что подтверждается платежным поручением № 15330 от 03.12.2018.

В силу статьи 965 ГК РФ с даты выплаты страхового возмещения к страховщику АО СК «Двадцать первый век» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В этой связи претензия третьего лица ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» и связанные с ней требования истца в части страховой выплаты в размере 1222669,70руб. не могут быть удовлетворены как заявленные лицом, которое утратило такое право.

Кроме этого, пунктом 4.3.1 договора страхования №9091R/053/002/7 от 20.12.2017 установлена безусловная франшиза в размере 60000руб. по каждому страховому случаю.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика составит:

2896223,06 – 1222669,70 - 60000 = 1613353 рубля 36 копеек

В связи с просрочкой рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательство страховщика носит денежный характер, поэтому требования истца о начислении процентов обоснованны.

В пункте 9.3 договора страхования стороны согласовали сроки выплаты страхового возмещения – 5 рабочих дней на составление страхового акта плюс 10 рабочих дней на выплату возмещения. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения наступила у страховщика с 31.10.2018 ( дата подачи заявления с документами 09.10.2018 +15 рабочих дней)

С учетом, установленного судом размера страховой выплаты подлежащей взысканию с ответчика, расчет процентов будет следующим:

31.10.2018 по 02.12.2018 (2896223,06-60000)х7,5%\365х33дн.= 19231,92руб.,

03.12.2018 по 16.12.2018 1613353,36руб. х7,5%/365х14дн. =4641,15руб.,

17.12.2018 по 25.02.2019 1613353,36руб.х7,75%/365х71дн.= 24324,86руб.

Всего 48197,93руб..

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по оплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных судом требований в сумме 21505руб.( 1613553,36+48197,93)/2896223,06х37481)). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг №04/19 от 01.02.2019 и РКО №136 от 04.02.2019. Во взыскании представительских расходов на сумму 10000руб. судом отказывается в виду не подтверждения факта их несения первичными платежными документами ( п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспэг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 1613353 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39907 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21398 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин