Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А19-13690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 13690/2019

«24» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «23» сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664033 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (далее - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665413 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>), третье лицо - ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее - ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО") (юридический адрес: 664009 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 353 301,01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" о взыскании 353 301,01 руб., из них: 317 964,19 руб. – сумма основного долга, 35 336,82 руб. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на возможное урегулирование спора мирным путем. Отзыв по существу заявленных требований не представил, ранее исковые требования оспаривал, однако, впоследствии, между сторонами была произведена сверка расчетов и подписан акт сверки, в которой спорная задолженность отражена и не оспорена ответчиком.

От истца поступили дополнения по делу, в которых он возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении, пояснил, что до настоящего времени от него не поступило каких-либо предложений, касающихся намерений об урегулировании спора мирным путем, требования поддерживает, просит разрешить спор по существу в отсутствие представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направило.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

С учетом того, что положениями пункта 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство только в случаях, предусмотренных Кодексом, ходатайство ответчика не может быть удовлетворено, поскольку истцом не выражено согласие на урегулирование спора мирным путем. Отложение рассмотрения дела по необоснованному ходатайству ответчика повлечет затягивание судебного разбирательства и нарушение установленных статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумных сроков рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2015 ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (управляющая организация) заключен с КУМИ администрации г. Черемхово (собственник) договор управления многоквартирными домами № 04, предметом которого являются многоквартирные дома (МКД), согласно приложению № 2, общая площадь которых составляет 25 657, 83 кв. м.

Настоящий договор заключается на срок 3 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 3.1 договора). По окончании срока действия договора, он считает продленным на 3 месяца в случаях, перечисленных в пункте 3.2 договора.

Таким образом, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилищному фонду и несет обязательства обеспечивать собственников помещений услугой электроснабжения посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате.

30.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1966, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Дополнительным соглашением № 1/2017 от 01.05.2017 к договору энергоснабжения № 1966 стороны договорились изменить номер договора № 1966 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 на договор № 2161 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017.

Оплата за отпущенную исполнителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производится исполнителем по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет исполнителю вышеуказанные документы любым их возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты (п. 5.1 договора).

В целях настоящего договора расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) (п. 5.3 договора).

Согласно п. 4.3.1 договора определение количества приобретенной исполнителем в расчетном периоде электрической энергии производится гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки за вычетом объемов потребления электрической энергии потребителями.

Таким образом, в рамках данного договора ответчик оплачивает стоимость электроэнергии, использованной для энергоснабжения мест общего пользования.

Для оплаты стоимости электрической энергии, использованной для энергоснабжения мест общего пользования, истцом ответчику выставлены счет-фактуры № 1233-2161 от 31.01.2019, № 3055-2161 от 28.02.2019.

В связи с тем, что выставленные счет-фактуры ответчиком оплачены не в полном размере, истец обратился с требованиями о взыскании суммы 317 964 руб. 19 коп.– основной долг по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 30.01.2017 по счет-фактурам: № 1233-2161 от 31.01.2019, № 3055-2161 от 28.02.2019, суммы 35 336 руб. 82 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 22.03.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора энергоснабжения № 1966 от 30.01.2017. По своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель обязался подписывать и направлять в адрес гарантирующего поставщика товарные накладные в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае невозвращения подписанного экземпляра торной накладной электрическая энергия (мощность) считается принятой в объеме, указанном в товарной накладной.

Спор по объему поставленной и потребленной электрической энергии у сторон отсутствует.

Истец произвел расчет суммы всех площадей электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета, а также сведений о фактическом потреблении граждан и юридических лиц, занимающих нежилые помещения в жилфонде ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик не согласен с расчетом сверхнормативного ОДН.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

В целях регулирования взаимоотношений лиц в сфере оказания коммунальных услуг Правительство РФ утвердило постановлением от 13.08.2006 № 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, постановлением от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что все жилые дома (жилой фонд), управление которыми осуществляет ответчик, оборудованы общедомовыми приборами учета (ОДПУ).

Так, в обоснование требований представлены акты допуска в эксплуатацию ОДПУ потребителя ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ».

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт того, что МКД оснащены ОДПУ, а также достоверность их показаний.

Истец указывает, что сведения о показаниях ОДПУ ему в электронном виде предоставляет третье лицом ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

В отсутствие иных достоверных сведений об объемах потребления электроэнергии, отпущенной в МКД, управление которыми осуществляет ответчик, истец правомерно принимает к расчетам показания, представленные третьим лицом ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Кроме того, ответчиком не оспаривается объем электрической энергии, определенный истцом по показаниям ОДПУ.

При указанных обстоятельствах, при наличии общедомовых приборов учета расчет стоимости электрической энергии должен производиться на основании показаний общедомовых приборов учета, что соответствует п. 4.3.1 договора, Правилам № 1498 и № 354, а также п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Истец указал, что из объема электрической энергии, определенной по показаниям ОДПУ, были вычтены объемы индивидуального потребления граждан и юридических лиц, занимающих жилые и нежилые помещения в МКД. Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ) предоставляются гарантирующему поставщику самими потребителями.

В обоснование требования представлены реестры потребления граждан, в которых отражены сведения о порядке расчета их потребления: по показаниям ИПУ, по среднему, по нормативу.

В расчете истца также отражены объемы потребления юридических лиц, занимающих нежилые помещения в МКД, управляемых ответчиком. Кроме того, истцом отражено в расчете на произведение зачета "минусовых" ОДН, возникших в МКД под управлением ответчика в предыдущем периоде.

Таким образом, разница между объемом электроэнергии, поступившей в МКД и полученной собственниками помещений МКД, составляет объем услуги по электроснабжению мест общего пользования.

Из представленного в материалы дела акта сверки задолженности по состоянию на 31.12.2019, подписанного без замечаний сторонами, следует, что ответчиком признается задолженность перед истцом в общем размере 1 688 183 руб. 52 коп. При этом, в размер задолженности, указанный в акте сверке, входят счет-фактуры, задолженность по которым просит взыскать с истец в настоящем деле.

Указанное свидетельствует о признании ответчиком расчета, произведенного истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что расчет задолженности, представленный истцом, является правомерным и обоснованным.

Каких-либо иных возражений относительно потребленного объема и стоимости энергии ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв по существу заявленных требований в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком также не представлен. Таким образом, ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном ко взысканию размере, следовательно, исковые требования ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 317 964 руб. 19 коп. за отпущенную ответчику электрическую энергию за январь - февраль 2019 г. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 336 руб. 82 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты электрической энергии за январь - февраль 2019 г. составила сумму 35 336 руб. 82 коп. за период просрочки с 22.03.2019 по 05.04.2020, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25 %.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, а следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 35 336 руб. 82 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №28919 от 22.05.2020.

Согласно расчету суда, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 10 066 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 066 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665413, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) 317 964 руб.19 коп. – основной долг, 35 336 руб.82 коп. – пени, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665413, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова