Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-123393/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-123393/17-150-1128

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Бьютилаб» (ОГРН <***>, 119048, <...>)

к ООО «Яблоко Самара» (ОГРН <***>, 443013, <...>)

о взыскании 1 746 434руб. 50коп. долга и 209 624руб. 62коп. процентов за период с 08.12.2015 по 15.06.2017 по договору № 61- П15 от 28.10.2015 г,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бьютилаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Яблоко Самара» о взыскании 1 956 059руб. 12коп., в том числе: 1 746 434руб. 50коп. – задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара, 209 624руб. 62коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.12.2015 по 15.06.2017г., на основании договора поставки от 28.10.2015г. № 61-П15, в соответствии со ст.ст. 12, 307, 309-310, 395, 506, 508-509, 513, 516 ГК РФ.

Определением от 03.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара.

Ответчик заявил о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО «Бьютилаб» 803 556руб. 10коп. убытков в связи с ненадлежащим оформлением истцом первичных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к выводу, что между первоначальным и встречным иском отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях против рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного судопроизводства сослался на то, что истцом некорректно произведен расчет процентов.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «БЬЮТИЛАБ» (поставщик) и ООО «Яблоко Самара» (покупатель) заключен договор поставки от 28.10.2015г. № 61-П15, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в соответствии с заказами (заявками) покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.1.1. договора поставщик обязан в течение 7 дней с момента согласования заявки на поставку товара передать (отгрузить) транспортной компании покупателя товар.

Исполнение истцом обязанности по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Принятие товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных.

В п. 4.2.1. договора установлено, что покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.3. договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что покупатель осуществляет оплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара транспортной компании покупателя.

В соответствии с п. 3.5. договора при безналичном расчете днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2017г. № 23/Б с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, факт поставки товара не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 1 746 434руб. 50коп. подлежащим удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 624руб. 62коп. за период с 08.12.2015 по 15.06.2017г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вернуть встречное исковое заявление ООО «Яблоко Самара».

Взыскать с ООО «Яблоко Самара» в пользу ООО «Бьютилаб» 1 746 434руб. 50коп. долга и 209 624руб. 62коп. процентов, а также 32 561руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов