Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А16-2738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2738/2017
г. Биробиджан
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 143 105 рублей 16 копеек задолженности по начисленной плате за водоснабжение на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся по управлением ответчика, за октябрь 2017 года,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – исполняющего обязанности генерального директора ФИО3, ФИО4, доверенность № 1547 от 13.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее – МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее – ООО "УК "ДомСтройСервис", общество) о взыскании 143 105 рублей 16 копеек задолженности по плате за водоснабжение на общедомовые нужды (далее – ОДН) собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, за октябрь 2017 года.

Определением суда от 21.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

07 июня 2018 года ответчиком представлен свой расчет задолженности на сумму 142 178 рублей 47 копеек и платежное поручение № 852 от 15.06.2018 об уплате указанной суммы. Спорная сумма задолженности составляет 926 рублей 69 копеек и сложилась, как следует из отзыва, в связи с неверным применением истцом норматива при расчете платы за водоснабжение на ОДН, не соответствующего степени благоустройства многоквартирных домов в г. Биробиджане: №№ 2, 3 по ул. Дружбы; № 5 по ул. Московская; № 5 по пер. Аремовский; №№ 1-4 по ул. Пригородная; № 47 по ул. Транспортная; №№ 16а, 20 по ул. Школьная. Вместо примененного истцом норматива 0,025 следует применять норматив 0,015. Также, в расчет платы за водоснабжение на ОДН включены многоквартирные дома, не находящиеся в период начисления задолженности под управлением общества, а именно: № 1 по ул. Косникова; № 61 по пер. Аремовский, В отношении домов № 14 и № 18 по ул. Саперная, № 72а по ул. Советская истцом неверно указана площадь мест общего пользования, что подтверждается копиями технических паспортов. Кроме того, истцом произведен расчет платы по дому № 44 по ул. Набережной за полный месяц октябрь 2017 года, тогда как управление указанным домом общество осуществляло до 24.10.2017.

19 июня 2018 года, 10.07.2018 МУП "Водоканал" представило в суд возражения на отзыв ответчика. Указано, что обществом не представлены документы, подтверждающие расторжение договоров управления многоквартирными домами: № 1 по ул. Косникова; № 61 по пер. Аремовский. В отношении дома № 44 по ул. Набережной иная управляющая организация начала деятельность с 01.11.2017. Тот факт, что на основании акта приема-передачи документов от 24.10.2017 обществом переданы документы в адрес иной управляющей организации не означает фактическое прекращение правоотношений по обслуживанию данного дома с 24.10.2017. Истцом применяется норматив по вышеуказанным спорным домам 0,025 куб.м./на 1 кв.м. общей площади на основании приказа № 56 от 30.05.2017 управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области (далее – Управление ЖКХ и энергетики правительства ЕАО) "О внесении изменений в приказ управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области от 29.12.2016 № 124 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения, проживающего на территории Еврейской автономной области"" для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, без водонагревателей, оборудованных раковинами, мойками и унитазом. При этом предлагаемый ответчиком норматив 0,015 установлен для домов с централизованным холодным водоснабжением и водонагревателями. Ссылка ответчика на отсутствие горячего водоснабжения в многоквартирных домах несостоятельна в виду применения истцом норматива без учета централизованного горячего водоснабжения.

22 августа 2018 года предприятием представило в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой части задолженности в размере 142 178 рублей 47 копеек, в связи с чем, задолженность за ОДН за октябрь 2017 года по состоянию на 22.08.2018 составляет 926 рублей 71 копейка. Просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 22.08.2018 представитель ООО "УК "ДомСтройСервис" требования истца не признал. Считает, что расчет должен производиться на основании приказа Управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО от 29.12.2016 № 124, приложение № 3 которого отражает непосредственно нормативы потребления холодной воды в целях содержания общего имущества. Дома, в отношении которых ответчиком применен норматив 0,015, оборудованы водонагревателями. Разногласий между истцом и ответчиком относительно площадей мест общего пользования по домам не возникало. Задолженность общества перед предприятием по начислению платы за водоснабжение на ОДН в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, за октябрь 2017 года составляет 142 178 рублей 47 копеек, которая оплачена ответчиком в ходе судебного заседания. Просил отказать в удовлетворении требований.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного МУП "Водоканал".

В связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных документов, на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.08.2018 объявлен перерыв до 29.08.2018.

Информация о перерыве своевременно опубликована 22.08.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного 22.08.2018 перерыва, судебное заседание продолжено 29.08.2018 с участием представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01 марта 2013 года между МУП "Водоканал" и ООО "УК "ДомСтройСервис" (абонент) заключен договор № 21 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор № 21 от 01.03.2013, договор), согласно которому предприятие обязалось подавать абоненту через водопроводную сеть питьевую воду и принимать от абонента через канализационную сеть сточные воды, загрязняющие вещества в составе сточных вод, а абонент обязался производить в установленные сроки оплату за оказанные ему предприятием услуги, соблюдать режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, а также исправность используемых абонентом приборов учета потребления питьевой воды и сброса сточных вод.

Абонент обязался оплачивать оказанные услуги, связанные с водоснабжением и водоотведением по тарифам, утвержденным комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (пункт 4.15 договора № 21 от 01.03.2013).

Согласно пункту 6.12 договора абонент ежемесячно перечисляет платежным поручением денежные средства на расчетный счет предприятия до 30 числа текущего месяца на основании предъявленной счет-фактуры. Днем исполнения обязательства считается день поступления платежа на расчетный счет предприятия.

Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 9.1 договора № 21 от 01.03.2013) с возможностью пролонгации.

Для оплаты полученных в октябре 2017 года ресурсов и оказанных услуг МУП "Водоканал" выставило ООО "УК "ДомСтройСервис" счет-фактуру № 10642 от 31.10.2017 на сумму 143 105 рублей 16 копеек.

Письмом № 2147 от 08.11.2017 счет, счет-фактура № 10642 от 31.10.2017, акт об оказании услуг (ОДН), отчет по ОДН за октябрь 2017 года направлены МУП "Водоканал" в адрес общества, и получены им 09.11.2017 (входящий № 1982).

Претензионным письмом № 2199 от 15.11.2017 МУП "Водоканал" уведомило ООО "УК "ДомСтройСервис" о наличии задолженности в размере 143 105 рублей 16 копеек по плате за ОДН в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества за октябрь 2017 года. Предприятие предложило обществу оплатить образовавшуюся задолженность в месячный срок со дня получения настоящей претензии. Указало на обращение в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга в случае отсутствия оплаты.

Неисполнение ООО "УК "ДомСтройСервис" требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, связано с произведенной ответчиком оплатой части задолженности, судом принято уменьшение суммы иска до 926 рублей 71 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения сторон по договору № 21 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 – 547).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора № 21 от 01.03.2013, договор водоснабжения и водоотведения подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Оснований для признания договора незаключенным или недействительным у суда не имеется.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При проверке обоснованности заявленной к взысканию суммы задолженности по плате за водоснабжение на ОДН в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, за октябрь 2017 года в размере 926 рублей 71 копейки (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований), суд пришел к следующим выводам.

Расчет задолженности по оплате за водоснабжение на ОДН произведен истцом исходя из площади помещений, установленных нормативов потребления коммунальных услуг, с применением тарифов, утвержденных комитетом тарифов и цен правительства ЕАО.

Между сторонами спора возникли разногласия по расчету в части примененного норматива потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Дружбы, <...>

МУП "Водоканал" при расчете применен норматив в размере 0,025 куб.м./на 1 кв.м. общей площади на основании приказа № 56 от 30.05.2017 управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области (далее – Управление ЖКХ и энергетики правительства ЕАО) "О внесении изменений в приказ управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области от 29.12.2016 № 124 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения, проживающего на территории Еврейской автономной области"" для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, без водонагревателей, оборудованных раковинами, мойками и унитазом.

Норматив 0,015 установлен для домов с централизованным холодным водоснабжением и водонагревателями, водоотведением.

ООО "УК "ДомСтройСервис" при расчете применен норматив 0,015, применяемый для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением. Наличие в домах центрального водоснабжения и водоотведения подтверждается информацией с официального общедоступного сайта "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru.

Поскольку ООО "УК "ДомСтройСервис" является в отношении спорных домов управляющей компанией и имеет полную информацию о составе общедомовых и индивидуальных приборов, в том числе, о наличии водонагревателей в жилых домах. Суд принимает расчет общества за водоснабжение на ОДН за октябрь 2017 года с применением норматива 0,015.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприятием обоснованность примененного норматива не доказана.

Кроме того, ООО "УК "ДомСтройСервис" указывает, что в отношении многоквартирных домов: №№ 14, 18 по ул. Саперная, № 72а по ул. Советская, истцом неверно указана площадь мест общего пользования.

Оценив данный довод общества, суд, находит его обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах дела техническими паспортами на указанные жилые дома. Истцом возражения относительно площади мест общего по данным многоквартирным домам не представлены.

Также суд считает обоснованным довод общества о том, что в расчет платы за ОДН истцом включены многоквартирные дома, не находящиеся в спорный период под управлением ответчика, а именно: № 1 по ул. Косникова, № 61 по пер. Аремовский.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru, указанные дома выбыли из управления ООО "УК "ДомСтройСервис": № 1 по ул. Косникова – с 01.10.2016; № 61 по пер. Аремовский – с 20.02.2017.

При этом, сайт "Реформа ЖКХ" по адресу reformagkh.ru Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен в качестве официального для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, правовые основания для взыскания платы за водоснабжение на ОДН по данным домам за октябрь 2017 года, отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.09.2017, проводимого в форме очно-заочного голосования, по третьему вопросу повестки дня большинством голосов от принявших участие принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом № 44 по ул. Набережной в г. Биробиджан Еврейской автономной области от 16.10.2013 с ООО "УК "ДомСтройСервис".

По четвертому вопросу принято решение изменить способ управления, создать товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Набережная, д. 44"" (далее – ТСН "ТСЖ Набережная 44").

По двенадцатому вопросу повестки дня принято решение обязать ООО "УК "ДомСтройСервис" передать правлению ТСН "ТСЖ Набережная 44" многоквартирный дом как объект управления путем составления акта о состоянии общего имущества, а также необходимые для управления документы.

Актами приема-передачи от 09.10.2017, от 24.10.2017 общество передало ТСН "ТСЖ Набережная 44" необходимые для управления многоквартирным жилым домом документы.

Отношения по управлению многоквартирными домами регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (пункт 9 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусмотрено управление товариществом собственников жилья. На основании пункта 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ООО "УК "ДомСтройСервис" передало вновь созданному товариществу собственников жилья документы, необходимые для управления многоквартирным домом № 44 по ул. Набережной 24.10.2017, то с указанной даты начислять плату обществу за ОДН в отношении указанного дома не обоснованно, расчет не может быть произведен за полный месяц – октябрь 2017 года. Управление домом осуществлялось товариществом собственников жилья, как один из способов, предусмотренных жилищным законодательством.

Аналогичные обстоятельства по многоквартирному дому № 44 по ул. Набережной установлены при рассмотрении дела № А16-478/2018.

Таким образом, судом принят расчет платы по указанному жилому дому за период с 01.10.2017 по 24.10.2017.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований предприятия о взыскании с общества 926 рублей 71 копейки задолженности за октябрь 2017 года следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение исковых требований до 926 рублей 71 копейки.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" 926 рублей 71 копейки задолженности по начисленной плате за водоснабжение на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся по управлением ответчика, за октябрь 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1