Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А31-12802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12802/2021
г. Кострома
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В. Ю. Абдурахманова», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 33056 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2018 № 2018-39,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «СМП-214», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «СК Техстрой», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 27.10.2021),

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество «Ордена трудового красного знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В. Ю. Абдурахманова», г. Москва (далее – Трест) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», г. Кострома (далее – Общество) о взыскании 33056 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2018 № 2018-39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «СМП-214», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «СК Техстрой», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Ответчик направил отзыв на иск.

От истца поступили пояснения, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между Трестом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.01.2018 № 2018-39, в соответствии с условиями которого арендатору переданы во временное владение и пользование кабинеты № 23-13, 8 кв.м. на первом этаже в помещении административного здания СМП № 214 по адресу: <...>, согласно схеме, указанной в приложении № 1 к договору, в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Арендатор своевременно вносит арендную плату в сумме 4670 руб. за один месяц с учетом НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Оплата аренды производится ежемесячно перечислением денежных сумм, определенных договором, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.03.2018 по 31.12.2018 (пункт 4.1 договора).

Помещения переданы арендатору по передаточному акту от 01.03.2018.

Помещения возвращены арендодателю по истечении срока действия договора аренды по передаточному акту от 31.12.2018.

Согласно доводам иска за арендатором числится задолженность за период пользования помещениями с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 33056 руб.

Трест направлял Обществу претензию от 10.07.2019 № 1377-мэтс с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования Треста оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Треста в суд с настоящим иском.

Общество не согласилось с исковыми требованиями. Указывает, что между сторонами согласовано погашение долга путем зачета взаимных требований на основании подписанных актов зачета взаимных требований от 31.01.2018, от 26.03.2018. В подтверждение наличия задолженности ЗАО «СМП-2014» (филиал Треста) перед Обществом ответчиком представлены заключенные соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 20.01.2018, 26.03.2018, 31.05.2018, договор уступки (права) требования от 03.09.2018.

Трест не согласился с доводами отзыва. Указал, что акт зачета взаимных требований от 31.01.2018 на сумму 22435 руб. не относится к рассматриваемому делу, так как зачет произведен по договору от 01.04.2017 № 2017-39. Соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 26.03.2018, от 31.05.2018, договор уступки (права) требования от 03.09.2018 не относятся к рассматриваемому спору, не подтверждают оплату ответчиком задолженности перед истцом. Документы на сумму зачета в размере 14376 руб. согласно акта сверки ответчиком не представлены. Карточка счета 60 за 2018 год не является первичным документом и не подтверждена ими.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Собранные по делу доказательства и позиция участников дела свидетельствуют о наличии в спорный период между истцом и ответчиком обязательственных отношений по договору, факт владения и пользования арендатором имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Срок внесения арендной платы за период пользования имуществом истек, однако платежи ответчиком совершены в полном объеме не были.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом условий договора о размере арендной платы.

Общество ссылается на осуществление оплаты по договору путем зачета встречных требований.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленный Обществом акт зачета взаимных требований от 31.01.2018 указывает на зачет встречных требований в размере 22435 руб. в счет погашения задолженности Общества по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 № 2017-39, а потому не относится на настоящему делу, поскольку предметом спора в данном случае является задолженность по договору от 30.01.2018 № 2018-39.

Акт зачета взаимных требований от 26.03.2018 указывает на зачет встречных требований в размере 8974 руб. в счет погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2018 № 2018-39. В подтверждение наличия задолженности ЗАО «СМП-2014» (филиал Треста) перед Обществом представлено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 26.03.2018. В подтверждение проведения зачета представлена карточка счета № 60 за 2018 г.

Обществом не представлено доказательств в подтверждение зачета других сумм в счет погашения долга по спорному договору, равно как не представлено надлежащих доказательств совершения причитающихся платежей в полном объеме.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 24082 руб. задолженности с учетом зачета взаимных требований на сумму 8974 руб. по акту от 26.03.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В. Ю. Абдурахманова», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 24082 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2018 № 2018-39.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева