Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А65-16240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16240/2024


Дата принятия решения – 01 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Ю.О. (до перерыва), секретарем судебного заседания Мухаметшиной Л.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод светодиодных светильников» к Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 527 800 руб. задолженности, 13 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод светодиодных светильников»» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполком) о взыскании 527 800 руб. задолженности, 13 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 25.07.2024 арбитражным судом объявлялся перерыв до 26.07.2024, о чём в соответствии со статьёй 163 АПК РФ вынесено протокольное определение с размещением сведений о нём на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты услуг на спорную сумму не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг №15/11 от 20.03.2023, предметом которого являются обязательства по выполнению истцом работ по ремонту уличного освещения, а также встречное обязательство ответчика принять и оплатить работы.

Пунктом 3.1.1 сторонами согласованы сроки выполнения работ: с 20.03.2023 по 25.04.2023.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ по договору является твердой и составляет 527 800 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 заказчик обязуется произвести оплату в течение 5 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ КС-2 №1 от 21.04.2023, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.04.2023 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 527 800 руб.

Указанные акт и справка подписаны ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, работы приняты и должны быть оплачены. Доказательств, опровергающих принятие работ и (или) их выполнение с отклонением от требований к качеству, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Доказательства оплаты суммы суду не представлены, вследствие чего размер долга ответчика перед истцом по договору об оказании услуг №15/11 от 20.03.2023 составляет 527 800 руб.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, получив от истца спорные акты, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 ГК РФ и условиями договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оказанные услуги истцом по договору считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Ответчиком доказательства оплаты услуг не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Выполнение работ истцом не отрицается.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, определенная судом сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод светодиодных светильников» 527 800 руб. долга и 13 556 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев