Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А28-12800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12800/2021
г. Киров
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613010, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с.п. Поломское, <...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Кстинино Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, Кировская область, с. Кстинино, Кирово-Чепецкий район, ул. Советская, 61)

о взыскании 270 604 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Кстинино Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 270 604 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2020 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг теплоснабжения в период с 21.09.2020 по 03.11.2020 (далее – спорный период), в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 15.11.2021, 10.12.2021, 15.12.2021). В результате просил взыскать с ответчика 270 604 рубля 12 копеек долга по оплате услуг теплоснабжения за сентябрь – октябрь 2020 года, 19 442 рубля 89 копеек пени за период с 26.11.2020 по 20.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 14.12.2021 по 20.12.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 22.11.2021 ответчик указал, что исковые требования не признает, ссылаясь на то, что в спорный период теплоснабжение осуществлялось без договора, поскольку тариф для истца был утвержден только 03.11.2020. Также ответчик указал, что должник по спорному денежному обязательству является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не имеет дополнительных источников поступления денежных средств. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Также в ходатайстве от 22.11.2021 ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области).

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, проанализировав доводы в обоснование ходатайства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт по настоящему делу не может каким-либо образом повлиять на права и обязанности указанного лица.

14.12.2021 ответчик направил в суд проект мирового соглашения, которое было отклонено истцом.

В ходатайстве от 19.12.2021 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 21.09.2020 по 03.11.2020 истец в отсутствие письменного договора поставил ответчику тепловую энергию.

Количество тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, определено истцом по тепловой нагрузке на отопление и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счет от 06.07.2021 № 120 на сумму 270 604 рубля 12 копеек (представлен в материалы дела).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 03.11.2020 № 34/9-тэ-2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2021, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии, ее количество подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на невозможность оказания Обществом услуг теплоснабжения в отсутствие установленного тарифа.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен соответствующих ресурсов предусмотрено статьями 2, 7 - 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям Общества действительно был установлен с 03.11.2020.

Истцом в материалы дела представлено письмо РСТ Кировской области от 03.12.2020 № 3376-66-01-09, из которого следует, что поскольку величины тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества (газовая котельная в с. Кстинино Кирово-Чепецкого района) рассчитаны исходя из годовых финансовых показателей деятельности с учетом параметров социально-экономического развития Российской Федерации, РСТ Кировской области считает их экономически обоснованными ценами поставки тепловой энергии с начала осуществления регулируемой деятельности, но не ранее 01.07.2020.

Отопительный сезон начался с 21.09.2020, что подтверждается представленным в материалы дела распоряжением администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от 15.09.2020 № 668.

Таким образом, истцом правомерно применен тариф с 21.09.2020.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 270 604 рублей 12 копеек долга за период с 21.09.2020 по 03.11.2020 подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 26.11.2020 по 20.12.2021 в размере 19 442 рублей 89 копеек (с учетом уточнения от 15.12.2021).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что соответствует статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности,

Ответчик контррасчет неустойки не представил, равно как и не представил ходатайство о снижении размера неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 412 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 389 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кстинино Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, Кировская область, с. Кстинино, Кирово-Чепецкий район, ул. Советская, 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613010, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с.п. Поломское, <...>) 270 604 (двести семьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 12 копеек долга, 19 442 (девятнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 89 копеек пени за период с 26.11.2020 по 20.12.2021, всего: 290 047 (двести девяносто тысяч сорок семь) рублей 01 копейка, а также 8412 (восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кстинино Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, Кировская область, с. Кстинино, Кирово-Чепецкий район, ул. Советская, 61) в федеральный бюджет 389 (триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева