Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А43-10063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10063/2022

г. Нижний Новгород 20 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-239),

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидроэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 928 984,64 руб. задолженности

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность № 1 от 27.04.2022)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гидроэнергострой» (далее – ООО «Гидроэнергострой») к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ») о взыскании 878 278,97 руб. задолженности за выполненные работы, 29 548,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 157 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушение обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 19.04.2022.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 17.11.2021 заключен договор подряда № ЗФ 181/17-21, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по усилению строительных конструкций в корпусе № 3 (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ: ноябрь-декабрь 2021 (пункт 3.1 договора).

Стоимость всех поручаемых подрядчику по настоящему договору работ составляет 878 278,97 руб., в том числе НДС 20% - 146 379,83 руб. и определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункта 6.2 договора заказчик осуществляет оплату выполненных подрядчиком работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3) (пункт 6.2 договора).

Истцом во исполнение условий договора были выполнены работы по усилению строительных конструкций в корпусе № 3.

15.12.2021 сторонами был подписан акт № 1 о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ № 1 (КС-3) на общую сумму 878 278,97 руб.

03.03.2022 ответчиком была получена претензия № 7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается оттиском штампа печати ответчика. Однако, задолженность оплачена не была, ответа на претензию истец не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору, передачи их результата заказчику.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Гидроэнергострой» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты, предусмотренные ст. 395 подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункта 6.2 договора заказчик осуществляет оплату выполненных подрядчиком работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3) (пункт 6.2 договора).

Акт выполненных работ и справка о стоимости были подписаны 15.12.2021, следовательно последний день 30-тидневного срока на оплату работ – 14.01.2022, а проценты подлежат начислению с 15.01.2022.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, представленный расчет процентов судом проверен и признан ошибочным, т.к. в период начисления процентов включен период действия моратория.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022. В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 24 736,18 руб. период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроэнергострой» ОГРН <***>, ИНН <***>) 878 278,97 руб. задолженности, 24 736,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и далее проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 21 060 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова