Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А39-6971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6971/2018

город Саранск05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралпак»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1059024 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами

в сумме 52090 рублей 37 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпак» (далее – ООО «Уралпак», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – ООО «Промкомплект», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1416000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26226 рублей 33 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

На день рассмотрения иска ООО «Уралпак» уточнило заявленные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1059024 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52090 рублей 37 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года согласно платежному поручению №737 от 29.05.2018 ООО «Уралпак» перечислило ООО «Промкомплект» денежные средства в размере 1916000 рублей с назначением платежа «оплата за полиэтилен РЕ6FE-68 по сч. №403 от 24.05.2018 г.».

Согласно исковому заявлению, указанные денежные перечислены ошибочно, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией исх.№01 от 21.06.2018 о возврате 1916000 рублей.

Ответчик требования истца исполнил частично, на день рассмотрения иска задолженность составила 1059024 рублей.

Считая, что пользование денежными средствами привело к незаконному обогащению ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 1916000 рублей.

Счет на оплату, указанный в основании платежа, в материалы дела не представлен. Истец предпринял все возможные меры для установления обоснованности произведённого платежа, подтверждающие обстоятельства направил в суд.

Кроме того, ответчик доказательств встречного исполнения на перечисленные истцом суммы не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), уточненные исковые требования не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечисление денежных средств в отсутствие предоставления встречного исполнения привело к неосновательному обогащению ответчика в сумме 1059024 рублей.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1059024 рублей.

За период с 31.05.2018 по 19.11.2018 г. истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52090 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 31.05.2018 по 19.11.2018 г. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 52090 рублей 37 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 24111 рублей относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3311 рублей, уплаченная по платёжному поручению №1673 от 13.08.2018, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (<...>, литер А2, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.08.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпак» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.02.2010) неосновательное обогащение в сумме 1059024 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52090 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24111 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралпак» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.02.2010) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3311 рублей, уплаченную по платёжному поручению №1673 от 13.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина