Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № А53-33093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33093/2017
г. Краснодар
07 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – Козаренко Игоря Валерьевича (ИНН 614199971683) – Хасанова Р.И., Козаренко Ольги Александровны, Боднара Ростислава Владимировича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Козаренко О.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2018 (судья Овчинникова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-33093/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Козаренко И.В. (далее – должник) финансовый управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Козаренко О.А. договора от 22.01.2015 купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц, С180, 2013 года выпуска, VIN WDD2040311A844939, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 09.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Козаренко О.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной; приобретение автомобиля должником по такой же цене, которая названа в оспариваемом договоре; необоснованные выводы судов об отсутствии доказательств передачи должнику 150 тыс. рублей за автомобиль; продажу автомобиля ответчиком третьему лицу по такой же цене; отсутствие признаков неплатежеспособности у должника; подачу заявления должником о признании себя банкротом по истечении года после заключения оспариваемой сделки.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.10.2017 должник направил в суд заявление о признании себя банкротом; определением от 29.11.2017 заявление принято к производству суда; решением от 17.01.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник (продавец) и Козаренко О.А. (покупатель) заключили договор от 22.01.2015 купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц, С180, 2013 года выпуска по цене 150 тыс. рублей.

Финансовый управляющий должника обратился с заявлением о признании указанной сделки недействительной, ссылаясь на продажу автомобиля по заниженной цене (согласно отчету об оценке стоимость имущества составила 1 094 765 рублей) и причинение в результате заключения оспариваемой сделки вреда кредиторам.

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 – 5 статьи 213.32 в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ.

Оспариваемая сделка совершена 22.01.2015, должник не является предпринимателем.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что управляющий доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания договора недействительным, как совершенного с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, поскольку фактически произошло безвозмездное отчуждение ликвидного имущества в пользу матери должника и сделка по существу была направлена на сокрытие имущества от кредиторов. Выводы судов соответствуют материалам дела.

Согласно отчету оценщика от 30.03.2018 рыночная стоимость транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2013 года выпуска, по состоянию на 22.01.2015 составляла 1 094 765 рублей. Достоверность отчета оценщика должник и ответчик документально не опровергли; доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии транспортного средства, существенно повлиявшем на стоимость автомобиля при заключении сделки, не представили.

Суды обоснованно отклонили довод о передаче покупателем должнику 150 тыс. рублей в счет оплаты автомобиля. В данном случае указание в оспариваемом договоре о передаче должнику денежных средств факт такой передачи не подтверждает, принимая во внимание, что на счет должника денежные средства в указанном размере не поступали, доказательства расходования денежных средств отсутствуют; доказательства наличия у покупателя финансовой возможности уплатить 150 тыс. рублей не представлены. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды установили, что на дату совершения сделки у должника имелась непогашенная задолженность по кредитным договорам. Суды правомерно отклонили довод об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, принимая во внимание, что кредитные договоры заключались должником постоянно, начиная с 2012 года, предшествующие кредиты фактически погашались за счет последующих, размер обязательств должника со временем лишь увеличивался; доход должника в указанный период составлял 10 тыс. рублей; из имущества в собственности имелись только два автомобиля, которые отчуждены до подачи должником заявления о признании себя банкротом, и жилой дом площадью 57,5 кв. м, который, как указал должник в заявлении, является его единственным жильем.

Кроме того, суды установили, что у Козаренко О.А. отсутствует водительское удостоверение, автомобиль был продан третьему лицу через два месяца после заключения оспариваемой сделки; разумные мотивы приобретения автомобиля ответчик не привел.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что при совершении сделки стороны преследовали противоправную цель по выводу ликвидного имущества должника в целях недопущения обращения на него взыскания и уклонения от погашения требований кредиторов.

Суды, установив, что автомобиль 02.04.2015 отчужден ответчиком третьему лицу, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика стоимости транспортного средства.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А53-33093/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко