Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А56-32588/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32588/2022
22 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято02 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НЭСТ" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ОДОЕВСКОГО 21К1 ,СТР. 1, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Каппа" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. РУСТАВЕЛИ, Д. 13, ЛИТЕР А, ПОМ/КОМ 28Н/15,16, ОГРН: <***>)

о взыскании 309 955 руб. 14 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЭСТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каппа" (далее - ответчик) о взыскании 302 427 руб. 59 коп. задолженности в виде суммы обеспечительного удержания по договору подряда №Л-0081/2019 от 16.09.2019, + 7 527 руб. 55 коп. процентов за период с 22.01.2022 по 28.03.2022, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 19.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 02.06.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №Л-0081/2019 от 16.09.2019, в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.02.2020, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался в установленный срок выполнить собственными материалами, силами и средствами комплекс работ по устройству штукатурного фасада (Секции А,В,С), а также иных работ, необходимых для выполнения работ, определенных договором, на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, Лиговский пр-кт, д. 271, лит. А, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1. Приложения №5 к договору заказчик применяет обеспечительное удержание в размере 5 % от цены договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 Приложения №5 к договору сумма в размере 2,5% от цены договора подлежит перечислению в течение 30 календарных дней с даты приемки всех работ по договору и подписания сторонами последних акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, при соблюдении следующих условий:

(а) выполнения и сдачи подрядчиком работ в срок, предусмотренный договором (за исключением случаев, когда срыв сроков выполнения работ произошел исключительно по вине заказчика).

(б) сдачи подрядчиком заказчику всего объема выполненных работ;

(в) выполнения подрядчиком всех обязательств по договору.

Сумма в размере 2,5% от цены договора (302 427,59 рублей) на основании п. 2.1. Приложения №5 к договору была возвращена заказчиком.

Однако, оставшуюся сумму в размере 2,5 % (302 427,59 рублей) от цены договора заказчик не вернул.

Согласно пункту 2.2 Приложения №5 к договору сумма в размере 2,5% от цены договора подлежит перечислению по истечении 12 месяцев с даты приемки всех работ по договору и подписания сторонами последних акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, при соблюдении следующих условий:

(а) в указанный период не были обнаружены недостатки (дефекты) в работах, выполненных подрядчиком в соответствии с настоящим договором, либо

(б) в указанный период подрядчиком за свой счет были надлежащим образом (своевременно и в полном объеме) устранены обнаруженные недостатки (дефекты) в выполненных работах.

Указанные условия подрядчиком соблюдены, однако после истечения установленного в пункте 2.2 Приложения №5 к договору 12-месячного срока, сумма обеспечительного удержания в размере 2,5 % от цены договора (302 427, 59 рублей) не была возвращена подрядчику.

21.01.2021 между сторонами подписан комплексный акт сдачи-приемки работ на сумму 12 097 103 руб. 48 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком встречных обязательств по перечислению обеспечительного удержания, истец направил в адрес ответчика претензию 14.03.2022 с требованием ее оплаты.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены истцом надлежащим образом, комплексный акт сдачи-приемки работ от 21.01.2021 на сумму 12 097 103 руб. 48 коп. подписан сторонами, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ в части гарантийного остатка.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за период с 22.01.2022 по 28.03.2022, размер которых согласно расчету последнего составил 7 527 руб. 55 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 15 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Каппа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЭСТ" 302 427 руб. 59 коп. задолженности, 7 527 руб. 55 коп. процентов, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.