Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А28-1140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1140/2021
г. Киров
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 88 530 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 16.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 29 680 рублей 90 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 04.02.2018 по 10.04.2019 (далее – спорный период) за нежилое помещение площадью 103,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое помещение), 5591 рубля 70 копеек пени за период с 11.04.2018 по 01.04.2020.

Исковые требования основаны на положениях статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2021 по 12.07.2021.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв от 25.03.2021, дополнение от 08.04.2021, от 24.05.2021.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчику в спорный период на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>/Герцена, дом 88/7 (далее - МКД), что подтверждается сведениями из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

09.03.2010 между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений, расположенных в данном МКД, подписан договор управления многоквартирным домом № 10/114-03 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является оказание управляющей организацией за плату услуг по управлению многоквартирным домом.

17.05.2010 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (пользователь) подписан договор № 10/114-03, предметом которого является оказание истцом за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности.

Во исполнение условий договоров в спорный период истец обеспечил оказание коммунальных услуг (содержание общего имущества) в МКД, в том числе, в нежилом помещении ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Стоимость оказанных коммунальных услуг определена истцом на основании условий договора.

В связи с отсутствие оплаты за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Факт и период владения ответчиком жилым помещением подтвержден материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о переходе права собственности к другому лицу в связи с уточнением исковых требований истцом и исключением исковых требований в спорной части.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.04.2018 по 01.04.2020.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Таким образом, расчет неустойки соответствует положениям действующего законодательства, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, вопрос о снижении размера неустойки, исходя из статьи 71 АПК РФ, решается судом в каждом конкретном случае путем оценки имеющихся в деле доказательств, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено оснований для снижения неустойки.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>) задолженность в размере 29 680 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 90 копеек; пени в размере 5 591 (пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский