Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А56-32753/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32753/2017
05 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

ознакомившись с исковым заявлением ООО "НОЛС"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.955.025 руб.

при участии

от истца – представитель ФИО3 конкурсный управляющий

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "НОЛС" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.955.025 руб., а также 32.551 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном обьеме.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы Истца и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016года по делу № А56-13903/2016 в отношении ООО «НОЛС» введена процедуранаблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2017 года (оглашено 25.01.2017 года) по делу № А56-13903/2016 в отношении ООО «НОЛС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

28.01.2017 года конкурсным управляющим ООО «НОЛС» ФИО3 был направлен запрос о предоставлении оригиналов документов должника, касающихся деятельности общества в адрес руководителя должника.


В нарушении установленных законом сроков, оригиналы документов должника конкурсному управляющему руководителем должника ФИО5 не переданы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017года по делу № А56-13903/2016 у бывшего руководителя должника ФИО5 судом истребованы все оригиналы документов, касающиеся деятельности должника, печати, материальные ценности. Определение суда ФИО5 злостно не исполняется, какие-либодокументы конкурсному управляющему должника ООО «НОЛС» не переданы.

В ходе проверки конкурсным управляющим должника выписок по счету должника ООО «НОЛС», было установлено перечисление в период с 19.05.2015 года по 25.12.2015 года должником на счет ИП ФИО2 денежных средств в общем размере 1 955 025 рублей с назначением платежа «оплата кредиторской задолженности за перевозки». Были установлены следующие перечисления: -19.05.2015 года на сумму 150 000 рублей; -18.06.2015 года на сумму 70 000 рублей; 24.06.2015 года на сумму 50 000 рублей; 15.07.2015 года на сумму 100 000 рублей; 21.08.2015 года на сумму 100 000 рублей; 10.09.2015 года на сумму 150 000 рублей; -14.09.2015 года на сумму 50 000 рублей; 07.10.2015 года на сумму 100 000 рублей; 09.10.2015 года на сумму 150 000 рублей; 14.10.2015 года на сумму 50 000 рублей; 25.11.2015 года на сумму 200 000 рублей; 27.11.2015 года на сумму 100 000 рублей; 01.12.2015.года на сумму 80 000 рублей; 07.12.2015 года на сумму 50 000 рублей; 11.12.2015 года на сумму 70 000 рублей; -14.12.2015 года на сумму 95 000 рублей; 24.12.2015 года на сумму 250 000 рублей; 25.12.2015 года на сумму 140 025 рублей, итого, всего перечислений на сумму 1.955.025 рублей Истцом представлена копия выдержки выписки по счету на указанные перечисления.

Соответственно, каких-либо исполнений обязательств со стороны Ответчика в адрес ООО «НОЛС» не было, не были представлены эти доказательства и по запросу конкурсного управляющего ООО «НОЛС».

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) денежных средств Ответчиком образует неосновательное обогащение на стороне Ответчика и подлежит возврату истцу в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик обратного суду не представил.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «НОЛС» неосновательное обогащение в размере 1.955.025 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.551 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.