Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А76-11208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11208/2022
28 июня 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Гордеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ЮУЖД, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 21 613 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ЮУЖД, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 11.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании убытков по устранению коммерческой неисправности в размере 21 613 руб. 80 коп. (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 16.05.2022 представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен судом до 07.06.2022. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв (л.д. 30), согласно которому ответчик с иском не согласен. Указывает, что приняв груз к перевозке без замечаний и оформив соответствующие документы, перевозчик подтвердил, тем самым надлежащее размещение и крепление груза в вагоне и соблюдение грузоотправителем Технических условий. Отсутствие претензий ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке к погрузке и креплению исключает вину грузоотправителя в возникновении в пути следования коммерческих неисправностей.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что В рамках договора перевозки груза 04.06.2021 ООО «Транспортная инвестиционная компания» отправило вагон № 59639443 по накладной № АР063525 со станции Челябинск-Главный ЮУр ж.д. на станцию Холмск ДВС ж.д., груз «трубы металлические в изоляции (377-8шт., 530-20 шт , количество мест -28, не упакован, брутто 93372 кг, нетто 69472 кг.

В накладной содержится отметка «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя».

В накладной имеется подпись за достоверность внесенных сведений Отправитель: Подписано зам.начальника отдела по работе с собственным подвижным составом ФИО1 (п.1 доверенности).

Груз размещён и закреплен согласно Непредусмотренным техническим условиям НТУ-80-01-237- 28.05.21 схема №ТИК.03.05.21 СХ от 28.05.2021 Реквизит крепления : Щит торцевой 2365х2922х80-2шт, подкладка 40х150х2922-4шт, Брусок упорный 100х100х2850-10шт, Брусок распорный 100х100х600-20шт Скоба строительная 200х60х8-8шт, Обвязка из проволоки диам.6мм 2шт/4нити ответственный менеджер ФИО2. (л.д. 11-12).

На станции Входная Западно-Сибирской железной дороги при коммерческом осмотре вагона обнаружено: в полувагоне погружен груз - металлические в изоляции (377-8шт, 530-20шт).

Погрузка произведена ниже обвязочного бруса в несколько ярусов по высоте вагона, без выгрузки количество мест просчитать нет возможности. По торцам установлены деревянные щиты ограждения на высоту бортов вагона, закрепленные проволокой. Каждый последующий ярус погрузки установлен противоположенному торцевому щиту относительно нижележащего яруса погрузки и закреплен от продольного смещения распорными рамами, состоящими из упорных и распорных брусков, соединенных между собой строительными скобами. Верхний ярус погрузки закреплен 2-мя проволочными обвязками. С восточного торца излом одного упорного бруса в распорной раме, обвязки не плотно к грузу верхнего яруса на 30мм. В торцевом щите ограждения излом одной стоки на 90%. Груз размещен и закреплен согласно документа по НТУ-80-01-237-28.05.21 схема №ТИК.03.05.21 от 28.05.2021. Реквизит крепления Щит торцевой 2365х2922х80-2шт, подкладка 40х150х2922-4шт, Брусок упорный 100х100х2850-10шт, Брусок распорный 100х100х600-20шт Скоба строительная 200х60х8-8шт, Обвязка из проволоки диам.6мм 2шт/4нити. Грузоотправителем не обеспечена плотная укладка труб к упорным брускам, а также не плотное прилегание обвязок к грузу верхнего яруса, что привело к продольному смещению груза в восточный торец на 50мм и излому упорного бруса и стойки деревянного щита ограждения.

В нарушение НТУ-80-01-237-28.05.21 пунктов 6 и 7 грузоотправитель не обеспечил надежность крепления груза от продольного смещения.

Коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД»: с восточного торца изломанный упорный брус в распорной раме заменили на целый размером 100х100х2850. В торцевом щите ограждения изломанную стойку заменили на целую размером 50х150х3000 Произвели натяжение реквизитов крепления. Израсходовали 1кг гвоздей размером 5х150.

По факту устранения коммерческой неисправности вагона составлены акты общей формы №83020-2-БТ/8684 от 06.06.2021, №3693 от 06.06.2021, №3692 от 07.06.2021, №3705 от 07.06.2021, 3965 от 09.06.2021, 1/938 от 18.06.2021, №4183 от 20.06.2021 (л.д. 16-18), составлены акт №21 от 24.04.2019, акт №7 от 18.06.2021 (л.д. 14), наряд №1390 на сдельные повременные работы от 18.06.2021 (л.д. 14(оборот)), акт о выполненных работах №18 от 22.06.2021 (л.д. 15 (оборот)).

Согласно ответу от 15.12.2021 №2091 грузоотправитель отказался от добровольной оплаты затрат, связанных с устранением коммерческой неисправности.

Документы по устранению коммерческой неисправности были направлены ответчику с претензий от 27.12.2021 исх.14304/Ю-УР ТЦФТО (л.д. 9-10)

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 18, 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Пунктом 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 установлено, что размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены Техническими условиями, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (МТУ), разрабатываемых грузоотправителем и утверждаемых перевозчиком.

Размещение и крепление грузов способами, не разработанными Техническими условиями и МТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными непредусмотренными техническими условиями (НТУ) согласно положениям пункта 7.3 ТУ.

Согласно разделу 2 НТУ-80-01-237-28.05.21 «Тип и характеристики подвижного состава» погрузку производить в универсальный полувагон грузоподъемностью от 69,5 т с торцевыми стенами. Внутренние размеры кузова: длина 12700 мм, ширина -2878-2922 мм, высота – 2365 мм. Масса полувагона от 21,1 т База полувагона 8650 мм. Допускается использовать полувагоны без разгрузочных люков.

Согласно справке о вагоне из АБД ПВ истцом использован полувагон модель 12-132.

Согласно техническим характеристикам вагона модели «12-132» внутренние размеры кузова составляют: ширина - 2911 мм, длина - 12750 мм, высота – 2365 мм.

То есть, грузоотправитель для погрузки груза использовал вагон, который по своим внутренним размерам в указанном им НТУ не согласовывался, поскольку длина вагона больше на 50 мм, соответственно, размеры вагона не подходили под указанные НТУ, чем ответчик нарушил требования пункта 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 №ЦМ-943.

Кроме того, как следует из раздела 6 НТУ, стороны согласовали, что ответственность за надежное крепление груза несет грузоотправитель.

Таким образом, грузоотправитель не обеспечил надежность закрепления груза от продольного сдвига, применил средства крепления, не поименованные в накладной, в накладную внес сведения о средствах крепления, не соответствующих сведениям накладной, для перевозки использовал коммерчески не пригодный для перевозки вагон.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Следовательно, ответчик, действуя разумно, должен был оценить подходит ли под согласованный порядок размещения в НТУ под данную модель вагона, чего грузоотправитель не сделал, и загрузил в коммерческом отношении непригодный вагон, поскольку под данный размер вагона у грузоотправителя НТУ отсутствует.

В материалы дела обратного не представлено, поэтому доводы ответчика о том, что он производил размещение и крепление груза в соответствии с подписанными сторонами НТУ, не соответствуют материалам дела. Учитывая изложенное, грузоотправитель указал в накладной недостоверные сведения об условиях размещения и крепления груза.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Несоблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, и непредусмотренных технических условий, повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку смещение груза является угрозой аварийной ситуации, которая истцом была предотвращена.

Соблюдение грузоотправителем требований НТУ, а именно, размещение и крепление (погрузка) кирпича в полувагоны, одновременно не исключает обязанность грузоотправителя по соблюдению требований пункта 5.1 ТУ ЦМ-943 «Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров».

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований ТУ. Коммерческий осмотр вагонов проводится путем прохождения состава через системы видеонаблюдения при движении состава (вид сверху) и работники РЖД могут осмотреть только видимую часть погрузки груза.

Вместе с тем, очевидно, что визуальный осмотр перевезённого груза, имеющего сложную форму не позволял работникам ОАО «РЖД», принявшим груз к перевозке на основании составленной ответчиком технической документации, определить размеры вагона и сравнить с размерами вагона, согласованного в НТУ и, соответственно, проверить правильность размещения и крепления груза.

Таким образом, отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками РЖД, на что ссылается ответчик в отзыве, подтверждает лишь отсутствие внешний и видимых дефектов размещения груза в вагоне.

Недостатки размещения и крепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке и при осмотре работниками железной дороги вагонов, поскольку при отцепке вагона выяснилось грузоотправителем не обеспечена плотная укладка труб к упорным брускам, а также не плотное прилегание обвязок к грузу верхнего яруса, которые повлекли смещение груза в восточный торец на 50 мм и излому упорного бруса и стойки деревянного щита ограждения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов.

Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 УЖТ РФ, согласно которой пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется: в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В соответствии с пунктом 4 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 19, род и вид открытого подвижного состава выбираются грузоотправителем в зависимости от свойств груза, вида применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.

Размещение и крепление грузов в открытом подвижном составе производится в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 5 названных Правил).

В соответствии с п. 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Несоблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, и непредусмотренных технических условий, повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку смещение груза является угрозой аварийной ситуации, которая перевозчиком была предотвращена.

Соблюдение грузоотправителем требований НТУ, а именно, размещение и крепление (погрузка) труб металлических в полувагоны, одновременно не исключает обязанность грузоотправителя по соблюдению требований пункта 5.1 ТУ ЦМ-943 «Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров».

В силу пункта 153 "Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256)

В графе 32 "Грузоотправитель" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются фамилия, инициалы, должность ответственного работника грузоотправителя (отправителя) и проставляется его подпись.

В случае если грузоотправителем (отправителем) является физическое лицо либо доверенность выдана лицу, не являющемуся сотрудником юридического лица, указываются фамилия, инициалы и проставляется его подпись.

При наличии договора между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком об электронном документообороте при оформлении перевозочных документов и оформлении накладной в электронном виде проставляется электронная подпись.

В накладной содержится отметка «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя».

В накладной имеется подпись за достоверность внесенных сведений Отправитель: Подписано зам.начальника отдела по работе с собственным подвижным составом ФИО1 (п.1 доверенности).

Груз размещён и закреплен согласно Непредусмотренным техническим условиям НТУ-80-01-237- 28.05.21 схема №ТИК.03.05.21 СХ от 28.05.2021 Реквизит крепления : Щит торцевой 2365х2922х80-2шт, подкладка 40х150х2922-4шт, Брусок упорный 100х100х2850-10шт, Брусок распорный 100х100х600-20шт Скоба строительная 200х60х8-8шт, Обвязка из проволоки диам.6мм 2шт/4нити ответственный менеджер ФИО2

В силу пункта 154 Правил № 256 В графе 33 "Груз размещен и закреплен согласно" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются:

- при размещении и креплении груза, контейнеров, контрейлеров в (на) вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов;

- должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя грузоотправителя (отправителя), ответственного за размещение и крепление груза, контейнера (в случае погрузки одного контейнера на вагон или погрузки нескольких контейнеров по одной накладной, крепление которых производится по одним нормам технических условий) в (на) вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" <20>;

- наименование и количество примененных средств крепления, перевозочных приспособлений и оборудования, не входящих в массу тары вагона, примененных при перевозке груза;

Пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28) предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне, в том числе на предмет соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований ТУ. Коммерческий осмотр вагонов проводится путем прохождения состава через системы видеонаблюдения при движении состава (вид сверху) и работники РЖД могут осмотреть только видимую часть погрузки груза. Вместе с тем, очевидно, что визуальный осмотр перевозимого груза, не позволял работникам ОАО «РЖД», принявшим груз к перевозке на основании составленной ответчиком технической документации, определить размеры вагона и сравнить с размерами вагона, согласованного в НТУ и, соответственно, проверить правильность размещения и крепления груза.

Таким образом, отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками РЖД, подтверждает лишь отсутствие внешний и видимых дефектов размещения груза в вагоне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Таким образом, учитывая, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд полагает, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Устранение коммерческой неисправности работниками ОАО «РЖД» составило 21613 руб. 80 коп. В указанную сумму входят:

- сбор за маневровую работу по перемещению вагона к месту устранения коммерческой неисправности – 1405 руб. 60 коп.;

- сбор за маневровую работу локомотива, не совмещенную во времени с подачей/уборкой вагона от 18.06.2021 по ст.Карбышево1 – 1406 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагона по ст.Карбышево1 – 4760 руб. 80 коп.

- плата за нахождение вагона на путях общего пользования по акту о.ф.№4183 - 4400 руб.;

- плата за нахождение вагона на путях общего пользования по акту о.ф.3705 – 440 руб.;

- работы по исправлению коммерческой неисправности, работа механизатора комплексной бригады – 8680 руб.

- стоимость материала, задействованная для устранения (гвозди, брус, доска) – 521 руб. 40 коп.

Причиной смещения груза явилось использование вагона, не пригодного к перевозке данного груза, поскольку размеры вагона не соответствовали согласованным в НТУ, а также нарушение ответчиком технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 №ЦМ-943.

Поэтому суд приходит к выводу, что вина ответчика подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Поскольку в результате действий ответчика, который не обеспечил надежность крепления груза, что повлекло за собой несение истцом соответствующих расходов, истцу причинены убытки, размер которых истцом доказан, то имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец в рассматриваемом случае доказал наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере – 21613 руб. 80 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № 1546650 от 18.03.2022 (л.д. 8). Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру заявленных исковых требований.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ЮУЖД убытки по устранению коммерческой неисправности вагона в размере 21 613 руб. 80 коп., а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.