Решение от 7 апреля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-397/2026
г.Тверь
08 апреля 2026 года


(резолютивная часть решения от 01 апреля 2026 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Троицкий крановый завод", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь", г. Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, ул. Воздвиженка, д. 8/1, стр. 1, ИНН <***>),

о взыскании 86 211 405-84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Троицкий крановый завод", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее истец, по тексту Завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь", г. Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ответчик, Общество) о взыскании 86 211 405-84 рублей, в том числе: 82 000 000 рублей суммы внесенной предварительной оплаты в рамках договора поставки №17706413348230000730/ТКЗ-7П от 17 февраля 2025 года, 4 211 495-84 рублей договорной неустойки.

Определением от 20 января 2026 года к участию в деле привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, ул. Воздвиженка, д. 8/1, стр. 1, ИНН <***>).

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 01 апреля 2026 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны участия представителей не обеспечили, ответчик рпредставил письменный отзыв, в котором просит дело в отсутствие представителя, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Троицкий крановый завод", г. Москва, (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь", г. Кимры, (Поставщик) подписан договор №17706413348230000730/ТКЗ-7П от 17 февраля 2025 года (далее Договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить оборудование согласно Спецификации (Приложение №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора), а Покупатель принять и оплатить товар (далее – «Товар») в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество и цена Товара устанавливается Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Договор заключается во исполнение контракта на выполнение работ по строительству многофункционального судна атомно - технологического обслуживания проекта 22770 № 213/5841-Д от 22.05.2023 года, заключенного между Покупателем и ФГУП «Атомфлот» (ИНН <***>).

Сроки поставки и условия поставки согласованы сторонами разделом 2 Договора, цена и порядок оплаты – разделом 3, порядок приемки товара – разделом 6, ответственность сторон разделом - 7.

В соответствии с пунктами 2.1-25 поставка товара осуществляется в сроки, установленные в Спецификации. Досрочная и частичная поставки разрешаются только с согласия Покупателя, выраженного в письменной форме.

Поставщик обязан направить Покупателю письменное уведомление о готовности (или дате готовности) товара к отгрузке не менее чем за 10 рабочих дней до указанного в Спецификации срока поставки.

Если в Спецификации не предусмотрено иное, риски случайного повреждения/гибели/утраты Товара и право собственности на Товар переходят к Покупателю с даты передачи Товара Покупателю (грузополучателю) и подписания товарной накладной. Поставщик обязан направить Покупателю уведомление о готовности Товара к отгрузке.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали, что цена на товар указана в Спецификации. Цены являются твёрдыми и не подлежат изменению в течение срока действия Договора. Цена на товар включает стоимость товара, тары, упаковки и маркировки, погрузки, а также, в случае если товар подлежит таможенному оформлению (очистке), все налоги и сборы, подлежащие уплате при таможенном оформлении товара в России для целей его выпуска в свободное обращение. При выборе любого способа доставки, за исключением самовывоза, цена товара указывается с учетом доставки (транспортных расходов), 3.3. если иное не указано в Спецификации.

Расчёты по Договору, осуществляются по безналичному расчёту платежными поручениями путём перечисления Покупателю денежных средств на лицевой счёт Поставщика, предназначенный для учёта операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, открытый в территориальном органе Федерального казначейства и предоставленный последним в рамках исполнения Договора. В случае изменения реквизитов лицевого счета Поставщик обязан в трёхдневный срок с момента изменения в письменной форме сообщить об этом Покупателю, указав новые реквизиты лицевого счета.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата по Договору в рамках государственного контракта № 1770606413348230000730/ТКЗ-71 от 17.02.2025 года осуществляется с использованием лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от общей стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Спецификацией №1 от 17 февраля 2025 года к Договору стороны согласовали наименование товара, стоимость единицы товара и общую стоимость, подлежащего поставке товара, которая составила 124 413 761-78 рублей.

Пунктом 2 спецификации №1 определен порядок оплаты: первый платёж Покупатель перечисляет Поставщику в размере 80% (восьмидесяти процентов) от суммы настоящей Спецификации не позднее 30 апреля 2025 года (тридцатого апреля две тысячи двадцать пятого года); второй платёж Покупатель перечисляет Поставщику в размере 20% (двадцати процентов) от общей стоимости Товара по настоящей спецификации в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Срок поставки товара установлен до 31 августа 2025 года.

Платежными поручениями №66 от 04 марта 2025 года, №268 от 15 мая 2025 года Покупателем на счет Поставщика было перечислено соответственно 72 000 000 рублей, 10 000 000 рублей.

29 октября 2025 года обществом с ограниченной ответственностью "Троицкий крановый завод", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь", г. Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) направлена претензия, содержащая требование о возврате перечисленной предварительной оплаты в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по поставке товара, уведомление об отказе от договора №17706413348230000730/ТКЗ-7П от 17 февраля 2025 года.

Поскольку денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты, ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора №17706413348230000730/ТКЗ-7П от 17 февраля 2025 года. Представленный в материалы дела договор №17706413348230000730/ТКЗ-7П от 17 февраля 2025 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор является заключенным.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципами состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8). Отступление от указанного стандарта доказывания должно обусловливаться весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Факт перечисления денежных средств в качестве предварительной оплаты в размере 82 000 000 рублей в соответствии с условиями спецификации №1 к Договору подтверждается платежными поручениями №66 от 04 марта 2025 года, №268 от 15 мая 2025 года и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рамках настоящего спора судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 82 000 000 рублей.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих поставку товара в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств поставки товара материалы дела не содержат, требование истца о взыскании 82 000 000 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 211 495-84 рублей договорной неустойки за период с 01 сентября 2025 года по 29 октября 2025 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за просрочку поставки или недопоставку товара (пункт 7.8) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от общей стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Учитывая, что ответчиком поставка товара не произведена, общество с ограниченной ответственностью "Троицкий крановый завод", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.8 Договора.

Период начисления неустойки соответствует условиям Договора, правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером ставки ЦБ РФ, примененного истцом в расчете, и производит корректировку расчета с применением ставки 15% годовых.

По расчету суда в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 670 205-97 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления Общества суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Положениями пункта 77 постановления N 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Применительно к конкретному делу, ответчик не привел ни одного основания, подтверждающего несоразмерность заявленной неустойки и позволяющего суду применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется.

При этом суд учитывает, что условиями Договора размер неустойки по пункту 7.8 ограничен 10% от стоимости товара.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения приводится судом с учетом определения от 08 апреля 2026 года об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белогородская судоверфь", г. Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Троицкий крановый завод", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 000 000 рублей суммы внесенной предварительной оплаты, 3 670 205-97 неустойки, всего: 85 670 205-97 рублей, а также 900 369 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова