Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А76-34110/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34110/2024
28 июля 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственности «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 185202,59 руб.,при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.09.2024, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом;

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.12.2024, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) 26.09.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 185202,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пор доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки от 17.06.2024 126-ЭА, в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик обязуется осуществить поставку новых (не бывших в употреблении) материалов (компенсаторов температурных) для проведения капитального ремонта трамвайных путей по Свердловскому тракту от трамвайного Депо № 2 до путепровода через р. Миасс (в дальнейшем именуемого «Товар»), а Заказчик, обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, количество, стоимость Товара указываются в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.1. договора цена настоящего Договора составляет 10 064 189 (Десять миллионов шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 79 копеек, НДС не предусмотрен, т.к Поставщик применяет Упрощенную систему налогообложения (УСН).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата по настоящему Договору производится в безналичной форме в течение 7 рабочих дней, с даты подписания документов о приемке Товара на склад Заказчика и направления Поставщиком счета –фактуры (УПД).

В соответствии с условиями пункта 7.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного Товара, Заказчик уплачивает Поставщику проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки.

25 июня 2024 г. в соответствии со Спецификацией от 17.06.2024 ООО «ЧелябГЭТ» был поставлен Товар на общую сумму 10 064189,79 руб., что подтверждается Товарной-транспортной № 23 и Транспортной накладной № 23 от 25.06.2024.

24 июля 2024 г. в адрес ООО «ЧелябГЭТ» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и выплатить проценты, рассчитанные на дату составления претензии.

25 июля 2024 г. платежным поручением № 59210 Ответчик частично погасил задолженность на сумму 2 987 424,84 руб.

31 июля 2024 г., стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору, в котором изложили пункт 4.3 в новой редакции, согласно которой определен порядок оплаты:

- 2 987 424,84 руб., (перечисленные платежным поручением № 59210 от 25.07.2024 г. до даты заключения Дополнительного соглашения)

- 7 076 764,95 руб. (без указания срока оплаты)

21 августа 2024 г., платежным поручением № 5 на сумму 7 076 764,95 руб. Ответчиком была полностью погашена задолженность перед Истцом, однако проценты на дату погашения долга Ответчиком выплачены не были.

На дату погашения основного долга сумма процентов составляет 185 202,59 руб.

Ссылаясь на нарушение срока поставки товара, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате предусмотренного пунктом 4.3 договора процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 202 руб. 59 коп. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору, истцом поставлена ответчику продукция, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом также начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 185 202 руб. 59 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации)

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает, что просрочка исполнения обязательств ответчиком вызвана действиями самого истца, нарушившим обязательства по своевременному предоставлению необходимых документов и сведений для оплаты поставленного товара для предоставления в казначейство.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится в безналичной форме в течение 7 рабочих дней, с даты подписания документов о приемке Товара на склад Заказчика и направления Поставщиком счета –фактуры (УПД).

Во исполнения условий договора (п. 5.2.1) истцом был открыт лицевой счёт в Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

Суд отмечает, что 25.07.2025г. была произведена частичная оплата поставки на сумму 2 987 424,79 руб. на банковский счет ИП ФИО1, несмотря на то, что согласно договору № 126-ЭА от 17.06.2024г. оплата всей суммы за поставленную продукцию должна производиться на Казначейский счет ИП ФИО1

31.07.2025 г., ООО «ЧелябГЭТ» предложило заключить дополнительное соглашение № 4, которым уточнялся порядок оплаты:

- сумма 2 987 424,79 вносится на банковский счет,

- а оставшаяся сумма 7 076 764,95 на казначейский.

В случае отсутствия в распоряжении Заказчика оформленных надлежащим образом (соответствующих данным, предусмотренным в Договоре и его приложениях) товарных накладных, счета-фактуры и счета на оплату, срок оплаты отодвигается соразмерно задержке предоставления надлежащим образом оформленного документа (п. 4.4 договора).

06 августа 2024 (после заключения доп.соглашения) от ООО «ЧелябГЭТ» был получен ответ на претензию с приложением копии уведомления из УФК с указанием причин отказа:

- в платежном поручении не соответствуют наименование, ИНН, КПП, банковских реквизитов, указанных в распоряжении наименованию, ИНН КПП, банковских реквизитов, указанных в документах-основаниях

- несоответствие содержания операции по расходам, указанной в документе-основании текстовому назначению платежа, указанному в распоряжении.

На запрос суда УФК по Челябинской области предоставил следующую информацию: распоряжения о совершении казначейских платежей, представленные ООО «ЧЕЛЯБГЭТ» в Управление для оплаты денежных обязательств по Договору, возвращены без исполнения в соответствии с положениями пунктов 33, 35 Порядка 214н, так как не соответствует требованиям пункта 24 Порядка № 214н, а именно:

- реквизиты получателя не соответствовали реквизитам, указанным в Договоре (отсутствовали реквизиты лицевого счета № 712ЭЩЗШ0001, открытого ИП ФИО1);

- аналитический код бюджетного кредита «982475005» не соответствовал аналитическому коду, указанному в Договоре (в Договоре указан код бюджетного кредита «982375003»);

- содержания операций по расходам, связанных с поставкой товаров, указанные в документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств (УПД от 25.06.2024 № 23), не соответствовали условиям Договора (отсутствовала спецификация товаров, предусмотренная условиями Договора).

В соответствии с пунктом 43 Порядка открытия лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства участникам казначейского сопровождения, утвержденного приказом Федерального казначейства от 22 декабря 2021 г. № 44н, участники казначейского сопровождения обязаны в пятидневный срок после внесения изменений в документы-основания, представленные ими для открытия лицевого счета (раздела на лицевом счете), представить в территориальный орган Федерального казначейства указанные документы-основания.

Обязанность по направлению документов для оплаты поставленного товара в казначейство лежит на организации, которая является получателем бюджетных средств и заключила контракт на поставку.

Таким образом, из совокупности представленных документов и условий договора не следует, что именно на истце (поставщике) лежит обязанность по направлению в казначейство документов для оплаты поставленного товара.

Ответчиком не приведено иных обстоятельств, которые объективно препятствовали произвести оплату в сроки указанные в договоре.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 202 руб. 59 коп. за период с 05.07.2024 по 21.08.2024.

Госпошлина по иску составляет 14 260 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 12 868 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере чем было необходимо и исковые требования удовлетворены, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Челябинский городской электрический транспорт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 202 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 868 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Челябинский городской электрический транспорт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 392 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.