Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А10-5945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5945/2017
26 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дария" к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-13" о взыскании 2460 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дария» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-13" о взыскании 2 405 руб. – задолженности по договору поставки, 55 руб. 55 коп. – неустойки, 10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя

Определением от 29 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

10 ноября 2017 года через канцелярию суда, до рассмотрения спора по существу, истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в части заявленного требования о взыскании долга в сумме 2405 руб. 00 коп.

Отказ от иска подписан ФИО3 Полномочия последнего на отказ от иска подтверждены доверенностью от 01.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части применительно к положениям п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании неустойку признал, пояснил, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя завышена.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Дария» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-13» (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции от 11.06.2015.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность товар на основании письменных заказов покупателя, переданных в любой форме, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка/отгрузка товара производится отдельными партиями; наименование, количество, ассортимент и стоимость единицы товара и каждой партии, адрес доставки указывается в товаросопроводительных документам (в т.ч. накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

Поставка товара в соответствии с пунктом 3.6 договора производится самовывозом (выборка товара) покупателем со склада поставщика или иного указанного поставщиком адреса либо путем отгрузки транспортом поставщика и за его счет до согласованного сторонами места доставки.

Согласно пунктам 5.4, 5.4.1, 5.4.2 договора расчеты за товар производятся по каждой партии отдельно путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем счета или на условиях отсрочки платежа в течение 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения.

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 9.1 договора).

Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор считается продленным на следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Доказательства прекращения действия договора в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенные условия договора поставки согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал, что в адрес ответчика по товарной накладной №2649 от 29.09.2016 был поставлен товар на сумму 3715 руб.

Ответчик товар принял и оплатил в полном объеме.

С учетом представленной в материалы дела претензии от 12.07.2017 (вх.№ 426/4915 от 13.07.2017), суд находит претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора поставки стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы поставленного, но не оплаченного товара.

В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании с ответчика за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 55 руб. 55 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

01.07.2017 между ООО «Дария» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания услуг.

Предметом договора согласно пункту 1.1 является оказание исполнителем юридических услуг по судебной защите прав и законных интересов заказчика в споре с ООО «Абсолют-13», оказание необходимых консультационных услуг, оформление документов, составление и направление претензии, искового заявления, принятие мер к мирному урегулированию спора.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель осуществляет подготовку претензии, исковых заявлений, заявлений, жалоб и иных судебных документов, осуществляет их передачу в судебные органы, участвует в судебном заседании в качестве представителя заказчика, консультирует заказчика по вопросам защиты его интересов.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 руб. (пункт 3.1).

В материалы дела представлена расписка от 01.07.2017 в получении исполнителем денежных средств в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца представлял ФИО3 по доверенности от 01.07.2017.

Представителем ФИО3 подготовлено и подано в суд исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов, дополнительные пояснения и заявление о частичном отказе от иска. Также представителем подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с примерными расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденными Президиумом коллегии 29.09.2014 участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде составляет 50000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей).

Устные советы, справки, консультации (в зависимости от сложности вопроса, необходимости изучения нормативного материала и т.д.) юридическим лицам стоят от 1 500 рублей. Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 3 000 рублей.

Составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных, частных и надзорных жалоб, а также договоров (в зависимости от сложности) – для юридических лиц от 7 000 рублей.

В соответствии с Положением о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Бурятия 10.06.2014 г. рекомендуемый размер вознаграждения адвоката за участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции – 120000 руб. (п. 4.1.1.1).

Если адвокат проводит консультирование клиента по вопросам, связанным с делом, изучает документы по делу, готовит документы для подачи иска или отзыва на иск (пояснения по делу), но не участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции – рекомендуемый размер вознаграждения адвоката составляет 75 000 руб. (п.4.1.2.1).

Суд учитывает в совокупности выполненный представителем истца объем работ, характер оказанных услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность расходов применительно к характеру спора, сложности дела и объема выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не является чрезмерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10000 рублей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о несоразмерности заявленного размера судебных расходов сумме заявленных исковых требований, судом во внимание не принят, поскольку положениями упомянутой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов на оплату услуг представителя не поставлен в зависимость от размера исковых требований. Сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.151, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-13" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дария» 55 руб. 55 коп. – сумму пени, 2000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 10000 руб. – судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя.

В части заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Дария» требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-13" 2405 руб. – задолженности за поставленный товар, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В. К. Урмакшинов