Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-102166/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102166/2020
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерГрупп" (адрес: 196158, Санкт – Петербург, Московское шоссе, дом 13, литер Б, помещение 1Н П7, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" (адрес: 196158, Санкт – Петербург, Московское шоссе, дом 13, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фло-Мастер" (адрес: 197342, Санкт – Петербург, Выборгская набережная, дом 61, литер А, помещение 472, 473 (9н), офис 316, ИНН: <***>)

о взыскании 7 458 522 руб. 17 коп., в т.ч. 6 571 385 руб. 17 коп. задолженности по соглашению от 15.06.2020 о передаче договора субподряда № ИнтГр/ФМ-02102019 от 02.10.2019, 887 137 руб. неустойки по п. 9.2 соглашения за период с 01.07.2020 по 12.11.2020 с последующим её начислением, начиная с 13.11.2020 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 60 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2021



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ИнтерГрупп" (далее – ООО "ИнтерГрупп"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" (далее – ООО "Самсон-Мед") о взыскании 7 458 522 руб. 17 коп., в т.ч. 6 571 385 руб. 17 коп. задолженности по соглашению от 15.06.2020 о передаче договора субподряда № ИнтГр/ФМ-02102019 от 02.10.2019, 887 137 руб. неустойки по п. 9.2 соглашения за период с 01.07.2020 по 12.11.2020 с последующим её начислением, начиная с 13.11.2020 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 60 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 04.02.2021 на 15 час. 40 мин.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фло-Мастер" (далее – ООО "Фло-Мастер", третье лицо).

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для целей урегулирования спора с истцом посредством заключения мирового соглашения. Представитель истца не возражал.

С учетом того, что мировое соглашение подлежит утверждению на стадии судебного разбирательства, суд с учетом мнения представителей сторон определением от 04.02.2021 назначил по настоящему делу судебное разбирательство на 18.03.2021 на 12 час. 10 мин.

В заседании 18.03.2021 стороны ходатайствовали об отложении рассмотрения дела на срок до 20 мая 2021 года для целей проведения совместного осмотра кровли объекта незавершенного строительства, который из-за погодных условий (ледяного настила) до мая невозможен и урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 судебное разбирательство отложено на 22.04.2021 в 09 час. 05 мин.

В заседании 22.04.2021 ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на срок до 20 мая 2021 года, поскольку между сторонами проводится процедура урегулирования спора, связанного с взаиморасчётом по заключенным договорам, в том числе и по соглашению от 15.06.2020 о передаче договора субподряда № ИнтГр/ФМ-02102019 от 02.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 17.06.2021 в 09 час. 50 мин.

В настоящем заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении размера договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 278 851 руб., в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в котором указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Стороны поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2017 между ООО "ИнтерГрупп" (генподрядчиком) и ООО "Самсон-Мед" (субподрядчиком) заключен договор генерального подряда №ИГ/04092017/ГП (далее – договор генерального подряда), по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта производства фармацевтической продукции, блок-модульной котельной, очистных сооружений поверхностного стока по адресу: <...> участок 1 (северо-западнее дома № 9, литера А, по 1-му проезду).

Во исполнение договора генерального подряда, 02.10.2019 между истцом и ООО "ФЛОР-МАСТЕР" заключен договор субподряда № ИнтГр/ФМ-02102019 (далее - договор субподряда).

20.05.2020 договор генерального подряда расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в связи с отказом истца от его исполнения (ст. 450.1 ГК РФ).

С целью урегулирования взаимоотношений, связанных с расторжением договора генерального подряда, 15.06.2020 между истцом, ответчиком и третьим лицом в порядке статьи 392.3 ГК РФ заключено соглашение о передаче договора (далее - соглашение), в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях, установленных соглашением, все свои права и обязанности по договору субподряда в том объеме, в котором они существовали у истца на момент заключения соглашения, а ответчик принял такие права и обязанности по договору субподряда и обязался уплатить истцу денежные средства в размере, предусмотренном соглашением, в качестве платы за уступаемое требование, учитывающей размер принимаемых на себя ответчиком обязательств.

Поскольку ООО "Самсон-Мед" не исполнило принятые на себя обязательства ООО "ИнтерГрупп" направило претензию № 252 от 09.10.2020 с требованием о погашении задолженности по соглашению, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.2 соглашения, ответчик становится на место стороны, которое занимал в договоре субподряда истец, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, и получает право требовать от ООО "ФЛОР-МАСТЕР" надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором субподряда.

Согласно п. 5.1 соглашения, права и обязанности по договору субподряда переходят к ответчику с момента подписания соглашения.

Таким образом, право требования от ООО "ФЛОР-МАСТЕР" результата работ по договору перешло к ответчику в момент подписания сторонами соглашения, а именно 15.06.2020.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 2.1 соглашения, ответчик обязался в качестве встречного предоставления (платы за уступаемое требование) возместить истцу сумму выплаченных, но неосвоенных ООО "ФЛОР-МАСТЕР" авансов по договору субподряда, в размере 6 571 385 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 2.2 соглашения, указанное возмещение ответчик обязался произвести в течение 15 календарных дней с даты заключения соглашения, то есть не позднее 30.06.2020.

Согласно п. 1. ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению подтвержден материалами дела, доказательств перечисления платы за уступаемые права ответчиком в материалы дела не представлено равно, как и обоснованных возражений относительно исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 6 571 385 руб. 17 коп. задолженности по соглашению от 15.06.2020 о передаче договора субподряда № ИнтГр/ФМ-02102019 от 02.10.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 соглашения, за нарушение ответчиком сроков возмещения затрат истца, указанных в п. 2.2 соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков возмещения затрат по соглашению истцом начислено 887 137 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 12.11.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 13.11.2020 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, соответствует смыслу 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9.2 соглашения установлено, что за нарушение ответчиком сроков возмещения затрат истца, указанных в п. 2.2 соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1 % за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

В части 1 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Мед" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерГрупп" 7 458 522 руб. 17 коп., в т.ч. 6 571 385 руб. 17 коп. задолженности по соглашению от 15.06.2020 о передаче договора субподряда № ИнтГр/ФМ-02102019 от 02.10.2019, 887 137 руб. неустойки по п. 9.2 соглашения за период с 01.07.2020 по 12.11.2020 с последующим её начислением, начиная с 13.11.2020 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 60 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.