Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А21-15277/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-15277/2018

«13» февраля 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» к обществу с ограниченной ответственностью «ТВН» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Калининградская область, г. Калининград, <...>) (далее- ООО «ТВН» , ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №25/04 от 25.04.2018г. в размере 70 551 руб. 20 коп., пени в связи с несвоевременной оплатой товара за период с 28.05.2018г. по дату вынесения решения суда, расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб..

Определением суда от 12.12.2018г. данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 12.12.2018г., направленное по адресам регистрации сторон, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

05.02.2019г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

06.02.2019г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения .

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица , участвующего в деле , по делу , рассматриваемому в порядке упрощенного производства , арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2018 г. между ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг», как поставщиком, и ООО «ТВН», как покупателем, был заключен договор №25/04, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю ПСБ-С (далее по тексту товар), количество, марка и способ поставки которого указываются покупателем в заявках, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит оплату товара по номенклатуре, цене согласно выставленного счета.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает поставщику стоимость каждой партии товара в следующем порядке : поставщик предоставляет покупателю кредит в размере 60 000 руб. в виде отсрочки оплаты товара на срок 7 рабочих дней с даты загрузки товара

Пунктом 6.1. договора определено, что настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует в течение года, но вплоть до осуществления окончательных расчетов между сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным №359 от 14.05.2018г. на сумму 60 820 руб., №1078 от 16.08.2018г. на сумму 9 731 руб. 20 коп. Товарные накладные подписаны, заверены печатью ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 551 руб. 20 коп., 12.10.2018г. истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, возражения по иску не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной , если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 70 551 руб. 20 коп. правомерными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.6. договора установлено, что в случае, когда у покупателя возникает задолженность перед поставщиком, первый обязан погасить задолженность, не позднее, чем через 3 дня с момента его возникновения, в противном случае поставщик имеет право предъявить покупателю претензию, по которой покупатель будет обязан оплатить пени в размере 0,2% за каждый день погашения задолженности.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 28.05.2018г. на день вынесения решения суда.

За указанный период размер пени составил 33 991 руб. 08 коп. из расчета: 60 280 руб. х 0,2% х 254 д. = 30896 руб.56 коп. ; 9731руб.20 коп. х 0,2% х159д. = 3094 руб.52 коп.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование наличия судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 21.11.2018г., заключенное между адвокатским бюро «Союз Адвокатов», как поверенным, и ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг», как доверителем, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов доверителя и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Калининградской области по иску о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки к ООО «ТВН» по договору от 25.04.2018г. №25/04.

Сумма вознаграждения , установленная соглашением сторон , составляет 70 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

Истец представил расходный кассовый ордер №35 от 29.11.2018г., квитанцию о получении денежных средств в размере 70 000 руб. за юридические услуги, трудовой договор №1 от 30.01.2018г., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №1-к от 30.01.2018г.

Суд полагает, что ООО «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» представлены достаточные доказательства того, что оно понесло судебные расходы в связи с рассмотрением дела №А21-15277/2018 в суде первой инстанции.

Однако , дело рассмотрено в порядке упрощенного производства , судебные заседания по делу не назначались , услуги представителя заключались в изучении документов , составлении искового заявления и направлении его в суд. Дело не представляет особой сложности , не содержит большого объема документов, по данной категории споров сложилась судебная практика , в связи с чем не требовалось значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления искового заявления.

Учитывая изложенное , суд полагает , что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными и возмещению подлежат судебные расходы в размере 10 000 руб..

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. следует возложить на ответчика. С ООО «ТВН» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 336 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое учреждение коммунальных услуг» задолженность в размере 70 551 руб. 20 коп., неустойку за период с 28.05.2018г. по 05.02.2019г. в размере 33 991 руб. 08 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 800 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Лобанова