Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А71-3712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3712/2017
г. Ижевск
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "БИНБАНК" в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1.                Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО ЛЮКС", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2.                Главное управление архитектуры и градостроительства г.Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3.                Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 46 020 руб. ущерба.

В присутствии представителей:

от истца: не явился (уведомлен под роспись),

от ответчика: не явился (уведомлен под роспись),

от третьего лица:

1.  не явился (уведомление),

2.  не явился (уведомление),

3.  не явился (уведомление),

установил:

Публичное акционерное общество "БИНБАНК" в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 46 020 руб. ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске, в возражениях и на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2017 суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета  спора: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО ЛЮКС", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании от 13.07.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (указанные документы  в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела),  заявил ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное управление архитектуры и градостроительства г.Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2017 суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета  спора: Главное управление архитектуры и градостроительства г.Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрацию города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2017 указанное встречное исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям, изложенным в определении суда.

В судебном заседании от 08.08.2017 ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных пояснениях, представил дополнительные пояснения  по делу (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО3, специалиста Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Трест Геопроектстрой» ФИО4.

В судебном заседании судом в порядке ст.ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заслушаны показания ФИО4, составившего технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации №70-29/16-02-ИГДИ, технический отчет по результатам сбора и фиксирования планово-высотного расположения 2х  вскрытых кабелей мощностью 0,4 кВ при проведении земляных работ (специалист предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в  соответствии со ст.307 УК РФ, подписка специалиста приобщена судом к материалам дела).  Показания специалиста, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 08.08.2017.      

В судебном заседании от 03.10.2017 в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заслушаны свидетельские показания ФИО5,  ФИО2, ФИО3 свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в  соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, подписки свидетелей приобщены судом к материалам дела).  Показания свидетелей, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 03.10.2017.      

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление архитектуры и градостроительства г.Ижевска в судебное заседание поступили письменные пояснения  относительно существа заявленных требований (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела) (т. 1, л.д. 51). 

От третьего лица (Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска) в суд поступили письменные пояснения относительно существа заявленных требований (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела). 

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом на стадии реплик в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 30 ноября 2017 года.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.10.2009 (л.д 12), от 19.06.2015 (т. 1, л.д. 10).

Из материалов дела следует, 09 сентября 2013 года между Администрацией города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 5631 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:010268:91, общей площадью 45 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, в 16 м. на юг от жилого дома № 245 "а" по ул. Пушкинской в Октябрьском районе (далее – участок)         (т. 1., л.д. 147-153).

Согласно п.1.5. договора аренды разрешенное использование земельного участка: размещение объекта инженерной инфраструктуры.

Арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п.1.5. договора и пределах отведенных границ (п.4.2.1. договора аренды).

В соответствии с п. 7.1. договора аренды при эксплуатации земельного участка соблюдать условия, оговоренные в Протоколе о результатах аукциона №76 от 05 сентября 2013 года. 

В протоколе №76 от 05.09.2013 о результатах аукциона предусмотрены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в котором указано, что после проведения аукциона владельцу земельного участка необходимо получить технические условия для рабочего проектирования с уточненными нагрузками;  после проведения торгов  по продаже земельного участка необходимо получить технические условия на прокладку кабеля (том 1, л.д. 150-151).

Согласно акту приема – передачи земельного участка от 09.09.2013 разрешенное использование земельного участка:  размещение объекта инженерной инфраструктуры; Арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, соблюдать земельное, градостроительное и природоохранное законодательство (том. 1, л.д.152).         

11 июля 2016 года ФИО1 выдано разрешение № 18-RU18303000-357-2016  на строительство 2-этажного пристроенного здания ремонтно-эксплуатационного управления без ремонтных мастерских, расположенное в 16 метрах на север от жилого дома № 245 "а" по ул. Пушкинской в Октябрьском районе г. Ижевска (т. 1., л.д. 156).

28.08.2016  на прилегающей территории, на которой расположено нежилое помещение по адресу: <...>, севернее на 16м. в сторону здания ЦТП и электроподстанции (ТП-626), ответчиком проводились земляные работы, в результате которых, были повреждены два подземных силовых электрических кабеля ААБлв-1 кВ4Х1200, проложенных под землей в зоне земляных работ от ТП-626 до ВРУ (дома 245 А, ул. Пушкинская, 245А, г. Ижевск), обеспечивающих электроснабжением по первой категории надежности помещения истца мощностью 99 кВт., в соответствии с техническими условиями от 09.10.2006г. N 16812, выданными МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети»  (т. 1, л.д. 14-19).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2016. В ходе проведенной проверки установлено, что 28.08.2016 сотрудник охраны Публичного акционерного общества "БИНБАНК", расположенного по адресу <...> обнаружил повреждение кабеля и гр. ФИО1 обнаружил кабель, незаконно проложенный на участке у дома № 245а по ул. Пушкинской г. Ижевска. Опрошенный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что работает в Публичном акционерном обществе "БИНБАНК" завхозом. Так, 28.08.16 от службы безопасности он узнал, что пропало электричество в офисе по адресу <...>. После чего он выехал на место. От сотрудников электросетей он узнал, что был поврежден кабель в количестве 2 шт., проложенных на их объекте. 29.08.16 они позвонили мужчине, который при строительстве своего объекта, повредил их кабель. Мужчина пояснил, что кабель на схеме отсутствует и он ни в чем не виноват, связи с чем, они обратились в полицию. Опрошенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснял, что является ИП и занимается продажей оборудования для кафе и общепита. Так, 11.07.2016 им было получено разрешение Администрации г. Ижевска на строительство 2-х этажного пристроенного здания ремонтно-эксплуатационного управления без ремонтных мастерских расположенного в 16 метрах на север от жилого дома № 245а по ул. Пушкинской г. Ижевска. 28.08.16 он приступил  к расчистке указанной местности и подготовке к строительству. По середине участка имелся пень шириной 90 см. Бригада рабочих приступила к корчеванию данного пня при помощи экскаватора. При раскопке пня, экскаватор задел ковшом два силовых подземных кабеля. Через некоторое время приехали сотрудники электросетей и пояснили, что данный кабель состоит на балансе Публичного акционерного общества "БИНБАНК". 29.08.16 приехали сотрудники Публичного акционерного общества "БИНБАНК", которым он пояснил, что кабель проложен не по нормативу и не на достаточной глубине, и не укрыт кирпичом. О том, что на данном участке проходит силовой кабель не было ему известно и данный кабель был установлен ненадлежащим образом.   Умысла повреждения кабеля у них не было (т. 1., л.д. 29).

В связи с тем, что ответчик мер по восстановлению линий электропередач не предпринял, истец был вынужден за свой счет провести неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии посредством привлечения подрядной организации Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО ЛЮКС".

Стоимость восстановительных работ по ремонту кабельной линии составила 46 020 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом на выполнение работ-услуг № 16 от 31.08.2016 (т. 1, л.д. 33), счет № 21 от 31.08.2016 (т. 1., л.д. 34), платежное поручение № 1259618 от 05.09.2016 на сумму 46 020 руб. (т. 1., л.д. 35).

24.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 114/814 о возмещении причиненного ущерба по указанным случаям (т. 1, л.д. 37), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 28.08.2016 на прилегающей территории, на которой расположено нежилое помещение по адресу: <...>, ответчиком проводились земляные работы, в результате которых, были повреждены два подземных силовых электрических кабеля, принадлежащих истцу.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 и 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009г., для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009г., в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе строительство, капитальный ремонт, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Кроме того, в силу пункта 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1.1 данных Правил).

Согласно п. 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В соответствии с п. 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 47.17 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" установлено, что перед началом земляных работ в охранной зоне КЛ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей, а также установлено временное ограждение, определяющее зону работы землеройных машин.

Согласно п.п. 6 п.7.3.9. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 до начала производства земляных работ заказчик обязан вызвать на место производства земляных работ представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особенности производства работ.

Согласно условиям договора аренды разрешенное использование земельного участка: размещение объекта инженерной инфраструктуры.

Арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п.1.5. договора и пределах отведенных границ (п.4.2.1. договора аренды). В соответствии с п. 7.1. договора аренды при эксплуатации земельного участка соблюдать условия, оговоренные в Протоколе о результатах аукциона №76 от 05 сентября 2013 года. 

В протоколе №76 от 05.09.2013 о результатах аукциона предусмотрены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в котором указано, что после проведения аукциона владельцу земельного участка необходимо получить технические условия для рабочего проектирования с уточненными нагрузками;  после проведения торгов  по продаже земельного участка необходимо получить технические условия на прокладку кабеля (том 1, л.д. 150-151).

Кроме того, согласно акту приема – передачи земельного участка от 09.09.2013 Арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, соблюдать земельное, градостроительное и природоохранное законодательство.         

Из представленных в материалы дела документов, а также свидетельских показаний, следует, что производство работ, повлекших повреждение кабельных линий, проводилось на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды  (договор аренды земли) № 5631 от 09.09.2013, разрешения на строительство № 18-RU18303000-357-2016 от 11.07.2016, вместе с тем, работы ответчиком были произведены в охранной зоне кабельных линий без согласования с истцом, а также без предварительного контрольного вскрытия (шурфления), механизированным способом (экскаватором).

Таким образом, ответчик производил работы в охранной зоне с нарушением порядка, предусмотренного Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009г.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения кабельных линий, подтвержден представленными в материалы дела документами. Размер ущерба составил 46 020 руб.  Доказательства того, что стоимость произведенных истцом восстановительных работ составляет иную сумму, ответчиком в материалы дела не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения ущерба в размере 46 020 руб.

Довод ответчика о том, что строительство объекта велось им как частным лицом, и указанная деятельность не связана с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, спор не может быть рассмотрен арбитражным судом,  подлежит отклонению на основании следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что работы производились ответчиком на основании результатов аукциона (протокол №76 от 5.09.2013),  договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды  (договор аренды земли) № 5631 от 09.09.2013, разрешения на строительство № 18-RU18303000-357-2016 от 11.07.2016.

Из содержания указанных документов следует, что  арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, из земель населенных пунктов; разрешенное использование земельного участка:  размещение объекта инженерной инфраструктуры. Какие – либо сведения (информация) о том, что указанный земельный участок передан в  использование ФИО1 для личных целей (нужд), отсутствуют.

Кроме того, из представленных письменных пояснений третьего лица (Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска) следует, что на законодательном уровне требование об обязательном указании в заявке или других документов информации о том, что претендент аукциона (торгов) физическое лицо имеет статус индивидуального предпринимателя не предусмотрено.   

Таким образом, в данном рассматриваемом случае, ответчик на момент заключения договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 5631 от 09.03.2013), и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, имел статус индивидуального предпринимателя.

В силу  статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации после государственной регистрации индивидуальный предприниматель продолжает действовать в гражданских правоотношениях как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией и отчеством, неуказание в договоре, а также в разрешении на строительство статуса ответчика, а также его ИНН и ОГРН не определяет подведомственность спора и не является основанием, исключающим рассмотрение настоящего дела арбитражным судом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 N 305-ЭС17-46).

Более того, следует отметить, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2016 по делу № А71-10465/2016 и от 06.06.2017 по делу № А71-2587/2017 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана арендная плата и неустойка по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 5631 от 09.03.2013.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что строительство объекта на указанной территории осуществлялось им как физическим лицом, подлежит судом отклонению.

Довод ответчика со ссылкой на технический отчет № 70-29/16-02-ИГДИ согласно которому, повреждение кабельный линий произошло в результате нарушения требования технических условий при прокладке указанного кабеля, также подлежит судом отклонению на основании следующего.

Как следует из пояснений третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО ЛЮКС") работы были выполнены согласно проектной документации и сданы энергоснабжающим и контролирующим органам, впоследствии объект введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей от 14.12.2006 (т. 1., л.д. 20). Размещение электрических сетей (под землей) обозначено на плане земельного участка, их размещение и глубина прокладки соответствует техническим условиям № 16812 от 09.10.2006, выданным МУГ г. Ижевска "Ижевские электрические сети", Администрацией города Ижевска (т. 1., л.д. 14).

Кроме того, технический отчет № 70-29/16-02-ИГДИ был составлен после повреждения силовых электрических кабелей, в связи с чем,  не может служить достоверным доказательством того, что поврежденные электрические сети на момент порыва   были проложены ненадлежащим способом с нарушением технический условий.

Таким образом, довод ответчика о том, что прокладка кабеля была произведена с нарушением технических условий, подлежит отклонению.   

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными и неподтвержденными материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С  учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика  в  пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  46 020 руб. ущерба;  2 000 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          Е.Г.Костина