Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А54-10652/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10652/2018
г. Рязань
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ СЕРВИС" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, офис 903)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, Касимовский район Рязанской области)

о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору поставки № 66-2018 от 25.04.2018, в размере 39600 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49043 руб. и пени в размере 4904 руб. 30 коп. по состоянию на 17.12.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженности по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору поставки № 66-2018 от 25.04.2018, в размере 39600 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49043 руб. и пени в размере 4904 руб. 30 коп. по состоянию на 17.12.2018.

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

25 апреля 2018 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ СЕРВИС" (Поставщик) заключен договор № 66-2018 поставки нефтепродуктов (л.д. 12-16), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, далее "товар", в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена поставляемого товара оговаривается для каждой партии отдельно на дату получения товара Покупателем и отражается в счете (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата по настоящему договору производится в день поставки нефтепродуктов путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Стороны пришли к соглашению о том, что если поставка продукции по настоящему договору осуществляется на условиях отсрочки (рассрочки) платежа Покупателем, то такая поставка оформляется спецификацией или иным документом, являющимся неотъемлемой частью договора. В этом случае цена товара будет увеличена на период отсрочки платежа, согласно процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент отгрузки. В случае просрочки даты оплаты, указанной в спецификации на данный товар это означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита, в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ, и право начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня фактической оплаты товара (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В платежных поручениях на оплату должны указываться дата и номер договора, номера и даты счетов, выставленных Поставщиком, наименование оплачиваемого товара. Иные условия оплаты, порядок оплаты оговариваются сторонами в спецификациях (пункты 6.4, 6.5, 6.7 договора).

Согласно пункту 7.7 договора, за каждый день просроченного платежа начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в 10-дневный срок, споры рассматриваются в Арбитражном суде Рязанской области.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Если за 30 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год (раздел 11 договора).

В период действия договора сторонами подписаны следующие спецификации:

№ 2 от 16.05.2018 на общую стоимость товара 14100 руб., с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты поставки нефтепродуктов на условиях коммерческого кредита;

№ 3 от 14.06.2018 на общую стоимость товара - 18000 руб., с отсрочкой платежа на 10 календарных дней с даты поставки нефтепродуктов на условиях коммерческого кредита;

№ 4 от 02.08.2018 на общую стоимость товара - 14000 руб., с отсрочкой платежа на 10 календарных дней с даты поставки нефтепродуктов на условиях коммерческого кредита;

№ 5 от 23.08.2018 на общую стоимость товара - 14100 руб., с отсрочкой платежа на 10 календарных дней с даты поставки нефтепродуктов на условиях коммерческого кредита;

№ 6 от 27.09.2018 на общую стоимость товара - 25500 руб., с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с даты поставки нефтепродуктов на условиях коммерческого кредита;

№ 7 от 19.10.2018 на общую стоимость товара - 14100 руб., с отсрочкой платежа на 5 календарных дней с даты поставки нефтепродуктов на условиях коммерческого кредита (л.д.17-22).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 99800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами №155 от 16.05.2018, № 208 от 14.06.2018, № 270 от 02.08.2018, № 310 от 23.08.2018, №349 от 27.09.2018, № 380 от 19.10.2018 (л.д. 23-29).

Ответчик частично оплатил полученный товар на общую сумму 60200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 120 от 17.07.2018 на сумму 25000 руб., № 171 от 13.09.2018 на сумму 10000 руб., № 178 от 21.09.2018 на сумму 10000 руб., № 206 от 26.10.2018 на сумму 15200 руб. (л.д. 30-33).

В связи с тем, что полученный товар не был оплачен полностью, 21.11.2018 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил погасить задолженность (основной долг - 39600 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом и пени) по договору поставки нефтепродуктов № 66-2018 от 25.04.2018 (л.д. 34-35). Претензия была получена ответчиком 27.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 36), и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №66-2018 поставки нефтепродуктов от 25.04.2018, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Факт поставки ответчику товара на сумму 99800 руб. подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил полученные нефтепродукты на сумму 60200 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты нефтепродуктов в полном размере не представил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты полученных нефтепродуктов, требование истца о взыскании задолженности в размере 39600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49043 руб., начисленных в соответствии с пунктом 6.2 договора, за период с 17.06.2018 по 17.12.2018.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом (1%) соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.06.2018 по 17.12.2018 подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 49043 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4904 руб. 30 коп., начисленных за период с 17.06.2018 по 17.12.2018, в соответствии с пунктом 7.7 договора, согласно которому, за каждый день просроченного платежа начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в полном объеме в предусмотренный спецификациями к договору срок, требование истца о взыскании пени за период с 17.06.2018 по 17.12.2018 подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере - 4904 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено; не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, Касимовский район Рязанской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬ СЕРВИС" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 39600 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 49043 руб., пени в сумме 4904 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3742 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова