Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-74731/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74731/21-23-475
07 июня 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГРАНТЭК-ЭЛ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 496 744 руб., пени в размере 33 091 руб. 53 коп. и с 08.04.2021 по день фактической оплаты, из расчета 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки,

третье лицо – ООО «НПО «СИБЭЛЕКТРОЩИТ»,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРАНТЭК-ЭЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 496 744 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара, а также пени в размере 33 091 руб. 53 коп. за период с 20.11.2020 по 07.04.2021 и с 08.04.2021 по день фактической оплаты, из расчета 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НПО «СИБЭЛЕКТРОЩИТ».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком, третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ООО «НПО «СИБЭЛЕКТРОЩИТ» (покупатель) заключен договор поставки № 525 от 04.07.2019, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществить поставку продукции, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 21645 от 20.10.2020, № 21646 от 20.10.2020, № 21647 от 20.10.2020, № 22917 от 03.11.2020, № 22918 от 03.11.2020, подписанными представителями поставщика и покупателя и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ООО «НПО «СИБЭЛЕКТРОЩИТ» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 496 744 руб.

Между истцом и ответчиком (поручитель), заключен договор поручительства № 1 от 04.07.2019, согласно условиям которого отвевтчик принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «НПО «СИБЭЛЕКТРОЩИТ» обязательств по договору поставки от 04.07.2019 № 525.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом солидарно, в том же объеме, как и покупатель, включая полную оплату поставленной продукции или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств покупателем.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений на иск не заявлено, аргументы истца документально не опровергнуты, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 496 744 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 16.07.2019) неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 20.11.2020 по 07.04.2021 составил 33 091 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 16.07.2019) неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнена, заявленное истцом требование о взыскании 33 091 руб. 53 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 08.04.2021 из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В отсутствие решения суда о взыскании задолженности с основного должника, оснований указания в решении о взыскании в солидарном порядке как это разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 322, 330, 361, 363, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318554300029973) в пользу ООО «ГРАНТЭК-ЭЛ» (ОГРН <***>, 111622, <...>) задолженность в размере 529 835 руб. 53 коп., из которой: сумма основного долга в размере 496 744 руб., неустойка в размере 33 091 руб. 53 коп. и с 08.04.2021 по день фактической оплаты, из расчета 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 597 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин