Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А32-37285/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-37285/2019
г. Краснодар
27 ноября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 ноября 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-37285/2019

по исковому заявлению ООО «Промышленник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ООО «ПРАЙВЕСИ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании цены уступаемого права по договору уступки.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1 А.

от ответчика представитель ФИО2



УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленник» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПРАЙВЕСИ Групп» (далее – ответчик) о взыскании 150 000 рублей цены уступаемого права по договору уступки.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленник» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайвеси Групп» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования задолженности ООО «Люкс», установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-27824/2015 от 24.11.2015 (в редакции постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу № 15АП-624/2016) в сумме 2 897 779 рублей 85 копеек.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания договора.

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2017г.) цессионарий обязуется произвести оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок, не позднее 6 месяцев со дня введения в отношении должника процедуры банкротства по делу № А32-26352/2016, в размере 70 процентов от суммы фактически взысканной задолженности по уступаемому праву требования, но не менее 150 000 рублей вне зависимости от результата процедуры банкротства..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 (резолютивная часть объявлена 26.01.2017) по делу № А32-26352/2016 ООО «ЛЮКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Цессионарий не исполнил обязательства по оплате цены уступленного в его пользу права.

Цедент направлял в адрес цессионарий претензию с требованием оплатить задолженность, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований истец руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Анализ договора уступки права требования от 01.09.2016 года свидетельствует о том, что его сторонами согласованы объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, основание возникновения обязательства, то есть все существенные условия договора.

В силу изложенных обстоятельств договор уступки права требования от 01.09.2016 года соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки прав требования.

Обязательства по оплате полученного права ответчик не полностью.

Ответчик, возражая против оплаты задолженности по договору уступки, пояснив, что условиями договора (пункт 2.3 в редакции дополнительного соглашения) исполнение обязательства по оплате уступленного права сопряжено с наступлением двух событий, а именно срока оплаты – не позднее 6 месяцев со дня введения в отношении должника процедуры банкротства, а также фактического взыскания задолженности.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В настоящем случае нельзя не учитывать то обстоятельство, что истец, уступая ответчику право требования задолженности, не мог не учитывать для себя положительного эффекта в виде получения материального удовлетворения.

Уступая право требования задолженности, в редакции толкования пункта 2.3 предложенной ответчиком истец поставил бы себя в такое положение, при котором получение денежных средств зависело только от ответчика от совершения им процессуальных действий, на которые истец больше не вправе никак повлиять, поскольку право перешло от него в момент подписания договора, что не является разумным, и не могло служить целью уступки права требования для истца.

Толкование пункта 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) позволяет суду прийти к выводу, что указанным пунктом стороны согласовали срок оплаты – «не позднее 6 месяцев со дня введения в отношении должника процедуры банкротства по делу № А32-26352/2016», а также размер уступаемого права – «70 процентов от суммы фактически взысканной задолженности по уступаемому праву требования, но менее 150 000 рублей, вне зависимости от результата процедуры банкротства».

Истец в судебном заседании настаивал на том, что обязательства по оплате цены уступаемого права наступило с введением в отношении должника процедуры банкротства, кроме того, истец указал на то, что ответчик реализовал полученное материальное право возникшее на основании спорного договора уступки, путем обращения в дело о банкротстве с заявлением о процессуальном правопреемстве (реализация процессуального права).

Поскольку обязательство по оплате полученного права возникло с введением в отношении должника процедуры банкротства, и ответчиком исполнено не было, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таком исходе дела, уплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРАЙВЕСИ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Промышленник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар 150 000 рублей цены уступаемого права по договору уступки, 5 500 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья О.П. Миргородская