Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А79-6669/2022

107/2022-166139(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4


http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6669/2022
г. Чебоксары
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества Чебоксарский завод "Энергозапчасть" имени Ч.М.Шлепнева, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН <***>,

ОГРН <***>, <...>, о взыскании 8 938 405 руб. 26 коп. (в редакции уточнения от 26.12.2022),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления администрации города Чебоксары,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2022 (сроком на три года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.08.2022 № 29/01-6340 (сроком на один год),

установил:

акционерное общество Чебоксарский завод "Энергозапчасть" имени Ч.М.Шлепнева обратилось в суд с иском, уточненным 13.12.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 8 938 405 руб. 26 коп. переплаты по внесению арендной платы за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030203:1163 по договору аренды № 162/5896-К от 05.09.2018.

Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Чебоксары.


В судебном заседании представитель истца уточненным заявлением от 13.12.2022 исковые требования поддержал. Счел контррасчет ответчика, исходя из расчета ежедневной платы, не подлежащим применению, поскольку плата вносилась истцом ежемесячно равными платежами.

Представитель ответчика отзывом от 12.09.2022 иск не признал, указав, что арендатор ранее вносил установленную в расчетах на 2019-2020 годы плату, следовательно, согласился с их условиями; счел поведение истца непоследовательным, а, значит, недобросовестным, представил контррасчет переплаты на сумму 8 935 967 руб. 14 коп.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечило.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", ФИО4 и ФИО5 являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2020, от 28.01.2020 и свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2006 серии 21АА № 189975, от 17.11.2015 № 21-21/001-2/001/005/2015-2074/1, от 19.03.2008 серии 21АА № 392446, от 01.06.2010 серии 21АД № 216935, от 20.05.2008 серии 21АА № 416445, от 19.03.2008 серии 21АА № 392447, от 15.11.2004 серии 21АЖ № 194634.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 05.09.2018 № 162/5896/К (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019) Администрация города Чебоксары (арендодатель) передала в аренду АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", ФИО4 и ФИО5 (арендаторы) земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:1163 общей площадью 67102 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности на срок до 01.10.2067.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что договор аренды земельного участка от 26.06.1998 № 139/633-К считается расторгнутым по взаимному согласию сторон с 30.09.2018.

Истец в соответствии с указанным договором производил арендные платежи за пользование земельным участком. Размер арендной платы устанавливался в одностороннем порядке Арендодателем — Администрацией города Чебоксары.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-13917/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030202:1163 площадью 67102 кв.м. расположенный по адресу г.Чебоксары. Улица Калинина, дом 111/1, сформирован из участка, закрепленного за Чебоксарским опытно-экспериментальным заводом "Энергозапчасть" на праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении которого впоследствии было оформлено право аренды путем заключения договора на аренду земли от 26.06.1998 № 139/633-К.

Таким образом, ввиду переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды истец имел право на применение льготной арендной платы, составляющей 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Однако начисление арендной платы производилось муниципалитетом с учетом определения рыночной стоимости права аренды земельного участка.


За период с августа 2019 года по декабрь 2020 года АО ЧОЭЗ "Энергозапчасть" платежными поручениями: № 944 от 09.08.2019, № 1106 от 16.09.2019, № 1260 от 07.10.2019, № 1439 от 06.11.2019, № 1588 от 06.12.2019, № 5 от 10.01.2020, № 145 от 10.02.2020, № 264 от 10.03.2020, № 650 от 08.06.2020, № 946 от 03.07.2020, № 1102 от 02.09.2020, № 1134 от 09.09.2020, № 1296 от 06.10.2020, № 1442 от 29.10.2020, № 1707 от 09.12.2020 уплатило арендную плату в общей сумме 10 912 175 руб. 48 коп., что ответчиком не оспаривается.

Кадастровая стоимость земельного участка составляла: с 01.08.2019 по 12.09.2019 -73 107 746 руб. 25 коп., с 12.09.2019 по 22.02.2020 – 71 044 242 руб. 50 коп., с 22.02.2020 по 03.12. 2020 – 75 829 957 руб. 14 коп., что подтверждается письмом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашии от 05.12.2022.

Согласно расчету истца за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года Акционерное общество "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости, а также с учетом изменения площади земельного участка, должно было заплатить арендную плату в размере 1 973 770 руб. 22 коп.

Таким образом, согласно расчету истца переплата по договору аренды составила 8 938 405 руб. 26 коп., переплата образует неосновательное обогащение на стороне ответчика.

На претензию от 31.05.2022 № 1/67 с требованием о возврате денежных средств в размере 8 925 298 руб. 94 коп. Администрация города Чебоксары ответила отказом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о ее взыскании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные главой 60 правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.


Как следует из искового заявления, сумму неосновательного обогащения, по мнению истца, составляет переплата по арендным платежам по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 162/5896-К от 05.09.2018.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Так, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из указанной нормы следует, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и переданные в аренду без проведения торгов, является регулируемой величиной, в связи с чем при ее определении подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. При этом арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период


регулирующим органом. Дополнительного изменения договора аренды в этом случае не требуется (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы по спорному договору аренды, внесенный истцом, учитывая, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, определен исходя из принципов, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А7913917/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030202:1163 площадью 67102 кв.м. расположенный по адресу <...>, сформирован из участка, закрепленного за Чебоксарским опытно-экспериментальным заводом "Энергозапчасть" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в отношении которого впоследствии было оформлено право аренды путем заключения договора на аренду земли от 26.06.1998 № 139/633-К.

В пункте 1 статьи 3 Вводного закона в применимой редакции установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие указанного Кодекса. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 3 Вводного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 21.09.2009, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона (в редакции до 01.03.2015) арендная плата за использование спорного земельного участка, должна устанавливаться на год в пределах двух процентов его кадастровой стоимости. При этом изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии пунктом 2 статьи 3 Вводного закона, может


предусматриваться договорами аренды земельного участка только в связи с изменением его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2022 и письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 05.12.2022 № 13-5397/22 кадастровая стоимость земельного участка составляла: с 01.08.2019 по 12.09.201973107746 руб. 25 коп., с 12.09.2019 по 22.02.2020 – 71 044 242 руб. 50 коп., с 22.02.2020 по 03.12.2020 -75 829 957 руб.14 коп. (л.д. 154-156).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договором аренды при его заключении установлен больший размер арендной платы, чем размер, который должен был быть установлен в соответствии с земельным законодательством.

Поскольку представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт внесения обществом за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года арендных платежей на общую сумму 10 912 175 руб. 48 коп., в то время как правомерно исчисленная и подлежащая внесению регулируемая плата за этот же период должна была составлять 1 973 770 руб. 22 коп., внесенная истцом сумма в общем размере 8 938 405 руб. 26 коп. является неосновательным обогащением Администрации г. Чебоксары.

По этой причине, поскольку правовые основания для установления в договоре и применения в расчетах иного, отличного от установленного законом размера арендной платы, отсутствовали, истребуемая сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет Администрации от 26.12.2022 судом не принимается, поскольку составлен без учета установленного договором порядка внесения платежей – ежемесячно равными частями, а также механизма определения ежемесячного платежа путем деления годовой стоимости аренды на 12 месяцев. Определение ежедневной платы не предусмотрено условиями договора, нормативными актами и противоречит существу сложившихся между сторонами арендных правоотношений.

Так, согласно расчетам Администрации плата ежемесячно, не зависимо от количества дней в месяце, определена в одинаковой сумме. Подневный расчет платы при расчете платы за неполный месяц производится путем деления месячной платы на количество дней в соответствующем рассчётном месяце и умножения ее на количество дней пользования.

Администрацией же за весь спорный период выполнен подневный расчет (за 491 день), что при одинаковой кадастровой стоимости, периоде пользования и сумме внесенных истцом арендных платежей привело к определению ответчиком неверного размера переплаты в сумме 8 935 967 руб. 14 коп.

Аргументы ответчика о непоследовательном поведении истца, выразившемся в заключении договора и внесении предусмотренных им платежей без возражений, необходимости применения в связи с этим принципа эстоппеля судом отклоняются, поскольку избранный в данном случае истцом способ защиты права о возврате излишне исполненного прямо предусмотрен статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализация не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом правами.

Кроме того, само по себе законопослушное поведение истца, его доверительное отношение к принимаемым публичным собственником земли решениям и их неукоснительное исполнение, основанное на неведении, не


свидетельствует об утрате истцом, прозрение которого наступило впоследствии, права на получение обратно неправомерно исполненного.

Иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются как не влияющие на исход спора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу акционерного общества Чебоксарский завод "Энергозапчасть" имени Ч.М.Шлепнева 8 938 405 (Восемь миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста пять) рублей 26 копеек неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 по 03.12.2020, 67 626 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 7:56:10

Кому выдана КОРКИНА ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА