Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А47-502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-502/2019
г. Оренбург
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Южный Урал", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Черный Отрог Саракташский район Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Черный Отрог Саракташский район Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест", г. Москва,

о взыскании 3640 руб.,

о расторжении договора аренды.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.


Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" и третье лицо общество с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Южный Урал" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды сельскохозяйственной техники и автомобилей №3 от 15.01.2016 в размере 150 000 руб., о расторжении договора аренды сельскохозяйственной техники и автомобилей №3 от 15.01.2016.

До вынесения окончательного судебного акта истцом заявлены, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Иск рассматривается о взыскании задолженности по договору аренды сельскохозяйственной техники и автомобилей №3 от 15.01.2016 в размере 3640 руб., о расторжении договора аренды сельскохозяйственной техники и автомобилей №3 от 15.01.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Южный Урал" (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники и автомобилей № 3 от 15.01.2016, согласно предмету которого, арендодатель без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатацией предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику, тракторы и автомобили (далее по тексту - имущество), перечень который указан в перечне имущества ООО «НПО Южный Урал», не обремененного залогом (приложение №1 к настоящему договору) и перечне имущества ООО "НПО Южный Урал", обремененного залогом (приложение № 2 к настоящему договору). Приложение №1 и приложение № 2 являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. имущество передается арендатору в день заключения договора. Передача оформляется подписанием сторонами договора акта приема-передачи арендованной сельскохозяйственной техники и автомобилей (далее акт приема-передачи).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стороны установили, что арендная плата за имущество, переданное в пользование арендатору, а также сроки и порядок платежей, определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору.

По согласованию сторон арендатор может рассчитываться с арендодателем своей продукцией (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. расчеты по договору стороны осуществляют в безналичном порядке путем направления платежных поручений.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2016 к договору аренды, в пункте 1 стороны определили арендную плату за пользование имуществом в соответствии с договором, в размере 150 000 руб. за весь период аренды. При этом, стороны могут предусмотреть внесение дополнительной арендной платы путем передачи арендодателю В счет таковой неотделимых улучшений арендованного имущества.

Пунктом 2 соглашения установлено, что за пользование имуществом арендатор осуществляет оплату, указанную в пункте 1.2 настоящего дополнительного соглашения в срок не позднее 31 декабря 2016 г.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением № 1, стороны договорились руководствоваться условиями договора аренды сельскохозяйственной техники и автомобилей от 15.01.2016 (пункт 3 соглашения).

Срок аренды (срок действия договора) устанавливается, с 15 января 2016 года по 31 декабря 2017 года (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.2. договора, по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Если за два месяца до истечения срока аренды (срока действия договора) не одна из сторон не заявит о его прекращении срок аренды (срок действия договора) пролонгируется еще на 1 (один) год, на основании пункт 6.3. договора.

Истец, ссылаясь на условия договора, арендную плату, установленную дополнительным соглашением - 150 000 руб. за весь период аренды, и срок оплаты указанный данным соглашением - не позднее 31.12.2016, указывая, что ответчиком произведены оплаты 16.02.2017 в сумме 20 000 руб., 07.03.2017 в сумме 50 000 руб., 30.11.2017 в сумме 21 253 руб., 26.12.2017 в сумме 58 746 руб., обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении указанного договора, в связи с допущенными сроками оплаты.

Ответчик в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, указав, что в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, указанный договор является пролонгируемым и действующим в настоящее время, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, размер арендной платы составляет 150 000 руб. за весь период аренды, срок аренды продлен и истекает только 31.12.2019, при этом ответчиком арендная плата внесена за указанный период в размере 226 360 руб., что превышает размер арендной платы, в связи с чем ответчик указывает, что задолженности по арендным платежам не имеется, оснований для расторжения указанного договора нет.

Третье лицо в письменном отзыве на иск поддержало требования истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что дополнительным соглашениями №1 от 15.01.2016 к договору аренды стороны согласовали, что:

- "за пользование имуществом в соответствии с договором, в размере 150 000 руб. за весь период аренды".

Поскольку условия дополнительного соглашения в части сроков оплаты арендных платежей, понимаются сторонами по разному, суд принимает буквальное толкование фраз и выражений в тексте дополнительных соглашений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Оценив условие дополнительного соглашения в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное толкование фраз и выражений, суд приходит к выводу, что условие о согласовании размера арендной платы в сумме 150 000 руб. применимо на весь период аренды техники и автомобилей.

Исходя из условий договора установленных разделом 6 договора, срок договора аренды определен с 15.01.2016 по 31.12.2017 (пункт 6.1. договора), то есть фактически два года.

При этом пунктами 6.2 и 6.3 договора предусмотрена ежегодная пролонгация на один год, при условии, если за два месяца до истечения срока аренды не одна из сторон не заявит о его прекращении.

Материалы дела не содержат намерения сторон о прекращении арендных отношений и прекращении договора аренды, дополнительных соглашений сторонами в отношении размера арендной платы, с учетом пролонгации не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из совокупности толкования положений пункта 1 дополнительного соглашения и раздела 6 договора аренды, следует, что стороны согласовали, что арендная плата составляет 150 000 руб. на весь период действия аренды (за два года), а не за один год, как на то указывает истец. Фактически сторонами согласована арендная плата по 75 000 руб. за год.

При этом суд принимает во внимание, что арендатором и арендодателем дополнительных соглашений об ином размере арендной платы, после пролонгации договора аренды заключено не было.

Принимая указанное, позиция истца судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Учитывая, что срок оплаты определен дополнительным соглашением, ответчиком арендная плата внесена в сумме 226 360 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 2792 от 30.11.2017 на сумму 21 253 руб., № 2935 от 26.12.2017 на сумму 58 747 руб., № 2452 от 26.12.2018 на сумму 146 360 руб., что истцом не опровергнуто, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате отсутствует.

Исходя из изложенного требование истца о взыскании 3640 руб., не подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из уведомления о расторжении договора аренды (л.д. 73, т. 1) следует, что ответчиком дважды нарушались условия оплаты (2016, 2017 гг.).

Вместе с тем как установлено судом, у ответчика не имеется задолженности по арендной плате по данным срокам оплаты, судом установлено однократное нарушение срока оплаты (п.2 дополнительного соглашения), учитывая, что на момент вынесения решения суда у ответчика не имеется задолженности по арендной плате по спорным срокам оплаты, существенных и иных нарушений ответчиком условий договора аренды не установлено, в том числе о повреждении имущества, переданного в аренду, так как не предоставлено доказательств, в том числе, свидетельствующих о том, в каком состоянии передавалась техника в аренду, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договора аренды № 3 от 15.01.2016 отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Южный Урал" в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова