Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А65-24461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 07 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2022 дело № А65-24461/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инком-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 141 402,60 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью "СтройМет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инком-НК" (далее - ответчик) о взыскании 145 920,55 руб. задолженности по договору подряда № 1/2020 от 09.07.2020, из которых: 130 000 руб. – задолженность по оплате товара/работ; 15 920,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и начисленные за период с 01.05.2021 по 24.08.2022 с указанием на их последующее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 09.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отсутствие ко дню принятия решения в рамках упрощенного производства надлежащего извещения ответчика об инициированном в отношении него судебном процессе, учитывая разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; проведение предварительного судебного заседания назначено на 05.12.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 05.12.2022, не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 05.12.2022 заявил об уменьшении размера исковых требований в части процентов, исключив из расчета период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Просил взыскать с ответчика проценты, исчисленные за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 9 693,01 руб. и с 02.10.2022 по 04.12.2022 в размере 1 709,59 руб., указав при этом в резолютивной части также на их последующее начисление, начиная с 05.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

В определении от 03.11.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 05.12.2022, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, арбитражный суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 1/2020 от 09.07.2020 (далее – договору).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцовой стороной в рамках спорного договора, стоимость которых составила 130 000 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документов № 2 от 31.03.2021 на сумму 130 000 руб.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Задолженность по оплате работ составила 130 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 3.1. договора окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате работ не представил, по качеству выполненных работ претензий не заявил.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцовой стороной подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате работ в размере 130 000 руб. признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Дополнительно к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.12.2022 с указанием на их последующее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки истцовой стороной определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров в части порядка оплаты. Ответчиком период просрочки и расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности/уменьшении размера процентов не заявлено.

Принимая во внимание предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требования истцовой стороны в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению в общем размере равном 11 402,60 руб. за периоды с 01.05.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.12.2022.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных разъяснений, в резолютивной части надлежит указать на последующее взыскание процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, исчисленных исходя из размера присужденной денежной суммы, начиная с 05.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, о чем испрашивалось истцом.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

К возмещению истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены документально, их относимость к настоящему делу не оспорена.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановления от 21.01.2016 № 1)).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются количество судебных заседаний с участием представителя, невысокая сложность рассмотренного спора, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий и их результат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, исходя из характера спора и степени его сложности, объема услуг представителя, времени, которое потребовалось для подготовки документов, уровня цен на аналогичные услуги, руководствуясь статьями 71, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истовой стороной расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. (из них: 5 000 руб. – претензионная работа; 7 000 руб. – подготовка и подача искового заявления; 3 000 руб. – ведение дела на стадии упрощенного производства; 5 000 руб. – представительство в судебном заседании).

Судебные расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инком-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 130 000 руб., проценты в размере 11 402 руб. 60 коп. с последующим их начислением на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб., уплаченную по платежному поручению № 58 от 24.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Малыгина