Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А23-428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-428/2018
05 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полотняно-заводская бумажная мануфактура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249844, <...>

к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика на услуги Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249833, <...>

о взыскании 447 169 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 72 от 29.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Полотняно-заводская бумажная мануфактура" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика на услуги Жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности в сумме 4232 047 руб. 48 коп. по договору поставки тепловой энергии № 72 от 08.09.2017 за ноябрь 2017 года, неустойки в сумме 15 121 руб. 66 коп. за период с 12.12.2017 по 15.01.2018, всего 447 169 руб. 14 коп.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 21.02.2018, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 19.03.2018.

26.03.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

22.02.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил исковые требований удовлетворить в части задолженности в сумме 132 047 руб. 48 коп., неустойки в сумме 15 121 руб. 66 коп., в остальной части иска отказать ввиду частичной оплаты задолженности.

29.05.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он от взыскания задолженности отказался, просил взыскать неустойку в сумме 29 325 руб. 23 коп. за период с 12.12.2017 по 31.03.2018, представил уточненный расчет, доказательства оплаты задолженности, акт взаимозачета, доказательства направления ответчику.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против перехода в судебное разбирательство.

Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от взыскания задолженности, в связи с чем производству по делу в указанной части подлежит прекращению, и уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

08.09.2017 между истцом и ответчиком подписан договор поставки тепловой энергии № 72, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить покупателю тепловую энергию (мощность) в виде горячей воды (теплоноситель), а покупатель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Условиями раздела 3 договора согласованы цена и порядок расчета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оказанные истцом по договору услуги оплачены ответчиком в полном объеме несвоевременно в сумме 300 000 руб. до принятия судом иска к производству, на сумму 132 047 руб. 48 коп. между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета от 31.03.2018 (после принятия судом иска к производству), о чем свидетельствуют платежные поручения, копия акта взаимозачета от 31.03.2018 (л.д. 113-115).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии покупатель обязуется оплатить по письменному требованию теплоснабжающей организации пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 29 325 руб. 23 коп.

Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании неустойки в сумме 29 325 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 6 102 руб. судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца от взыскания задолженности и уточнения истцом иска в части взыскания неустойки.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения судом уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В части взыскания задолженности в сумме 432 047 руб. 48 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полотняно-заводская бумажная мануфактура" пос. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области неустойку в сумме в сумме 29 325 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 841 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полотняно-заводская бумажная мануфактура" пос. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 102 руб., перечисленную по платежному поручению № 338 от 19.01.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан